Решение по делу № 2-7591/2012 от 22.08.2012

2-7591/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                    Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Орской Т.А.

при секретаре                      Докторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Попову А.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    "истец" обратился в суд с иском к Попову А.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 202997,88 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299,97 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Попову А.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 250 000 рублей, по 21 % годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составила 202 997,88 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 889,65 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1236,25 руб., просроченная ссуда 196871,60 руб., просроченные проценты на срочную СЗ – 4000,38 руб.

Представитель истца - "истец" в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просила рассмотреть дело в случае не явки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, с учетом согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "истец", в лице и.о. Управляющего "истец" заключил кредитный договор

№, согласно которому Попову А.И. предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды (л.д.5-8).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчику о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

     В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5229,97 руб., которую истец просит взыскать (л.д.3)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" к Попову А.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова А.И. в пользу "истец" долг по кредиту и процентам в размере 202997, 88 рублей, а также госпошлину в сумме 5229,97 руб., а всего: 208 227 (двести восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 85 (восемьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                     Орская Т.А.