Решение по делу № 2-2734/2016 ~ М-2550/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2734/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании задолженности при расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Димитровградинвестстрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что

заключил с ответчиком ООО «Димитровградинвестстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от * года № *. В соответствии с условиями договора Застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: г.Димитровград, ул. *, д.* и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать истцу для дальнейшего приобретения права собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 55,10 кв.м.

Согласно п.2.2. договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства определен 31.12.2015 года.

Истцом обязательства по договору в виде оплаты цены договора в сумме * руб. исполнены в полном объеме 20.08.2014 г.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору не выполнил, объект в эксплуатацию сдан не был, уведомления о готовности передачи истцу квартиры он не получал, каких-либо соглашений к договору не подписывал. Строительные работы на объекте продолжаются до настоящего времени.

23.03.2016 г. в соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) им в адрес ответчика было направлено письмо об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве с просьбой возвратить ему денежные средства. Однако, на его письмо ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Все условия, согласно п.4 ст.9 Законы им были соблюдены в полном объеме. Таким образом договор считает расторгнутым в одностороннем порядке с 24.03.2016 г.

Срок по возврату уплаченных по договору денежных средств и процентов за их использование истек 21.04.2016 г., 10.05.2016 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить причитающиеся ему денежные средства в срок до 31.05.2016 г. Письмо было получено ответчиком 11.05.2016 г. Сумма задолженности по состоянию на 10.05.2016 г. составила * руб., из которых * руб. – уплаченная им по договору сумма; * руб. – проценты на основании ст. 9 Закона №214-ФЗ. Однако на претензию ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме * руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 9 Закона №214-ФЗ в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму * руб., начиная с 21.08.2014 г. по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец Кузнецов С.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Димитровградстройинвест» Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности от 26.08.2015 г., в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что ответчик не оспаривает свою обязанность вернуть Кузнецову С.Ю. денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере * руб. Вместе с тем, к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что * г. между ООО «Димитровградинвестстрой» (Застройщик) с одной стороны и Кузнецовым С.Ю. (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № * (л.д.7-12).

Согласно условиям договора, Застройщик ООО «Димитровградинвестстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31.12.2015 года (п.п.2.1., 2.2. договора).

Цена договора составляет * руб. (п.3.1 договора). Сторонами предусмотрен график внесения денежных средств по договору:

- * руб. – в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора;

- * руб. – до 30.09.2015 года.

Согласно договору, Участник долевого строительства Кузнецов С.Ю. приобретает право собственности на квартиру с условным номером № *в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, общей площадью 55,10 кв.м.

Как следует из копии договора, указанный выше договор в установленном законом порядке зарегистрирован *.

Из материалов дела следует, что истец * г. произвел полную оплату по договору в размере * руб., что подтверждается копией чека ордера (л.д.14).

Факт полной оплаты истцом по договору ответчиком не оспаривается.

23.03.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он в соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве и просит возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

Отказ Кузнецова С.Ю. от исполнения договора обусловлен неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта (31.12.2015 г.) на два месяца.

Факт расторжения между сторонами договора долевого участия в строительстве № * от * года по указанным истцом основаниям ответчиком также не оспаривается.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" (далее Закон), статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что уплаченные Кузнецовым С.Ю. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № * от * года денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в счет исполнения обязательств по указанному выше договору в размере * руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Димитровградинвестстрой» в пользу Кузнецова С.Ю. следует взыскать денежные средства в размере * руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как было отмечено выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Застройщик обязан уплатить проценты на денежные средства, уплаченные в счет цены договора за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При расчете суммы процентов, исходя из буквального трактования положений части 2 статьи 9 Закона следует руководствоваться ставкой рефинансирования ЦБ РФ установленной с 1 января 2016 года равной - 11% (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У), поскольку именно такой размер ставки ЦБ РФ действовал на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (1 февраля 2016года).

Размер неустойки за период с 21.08.2014 г. по 21.07.2016 г. (700 дней) составляет *.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень добровольного выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до 400 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 г. Кузнецовым С.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить причитающиеся ему денежные средства в срок до 31.05.2016 г. Письмо было получено ответчиком 11.05.2016 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В тоже время суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до * руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу Кузнецова С. Ю. денежные средства в сумме * руб., уплаченные по договору № * долевого участия в строительстве многоквартирного дома от * года, проценты за пользование денежными средствами в сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Ю.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для прекращения права собственности Кузнецова С. Ю. на объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *, и исключения записи о праве собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня со дня составления решения в окончательной форме, 26.07.2016 года.

Судья                                                                                                    Е.П. Чапайкина