Решение по делу № 2-3004/2016 от 01.08.2016

дело № 2-3004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истцов Нефедкиной Н.В., действующей на основании доверенности 51 АА 0668653 от 22.12.2015 года,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А. Н. и Котовой А. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Котов А.Н. и Котова А.В. обратились с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и просят признать право общей долевой (1/3 доли у Котова А.Н. и 2/3 доли у Котовой А.В.) собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, по праву приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Котов А.Н. является нанимателем <адрес> состоящей из трех комнат, находящейся по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи – жене и сыновьям Котову А.А. и К., как очереднику Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 г. на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082. Квартира находится в государственной собственности. Квартира находится в ведении Министерства обороны РФ. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, он не может решить вопрос приватизации спорного жилого помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения.

Истцы Котов А.Н. и Котова А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Нефедкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо Котов А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Котову А.В., также являющуюся представителем истца Котова А.Н., проверив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора <номер> социального найма жилого помещения <дата>, заключенного между заместителем начальника 4 отдела ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Котовым А.Н., ему было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно квартира <номер> состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, для проживания в ней (л.д.29-30). Представлена копия решения <номер> от <дата> о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма Котову А.Н. и членам его семьи – жене Котовой А.В. и сыновьям Котову А.А. и К. (л.д. 28).

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <адрес>, зарегистрированы истцы Котов А.Н. и Котова А.В., третье лицо Котов А.А. (л.д.40).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на квартиру (л.д.47-49).

Третье лицо Котов А.А. дал согласие на приватизацию квартиры членами его семьи (л.д. 25).

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между истцами расторгнут (л.д. 24).

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что К. умер <дата> (л.д. 26).

Из представленных справок усматривается, что истцы ранее не принимали участие в приватизации (л.д.32-35), недвижимого имущества в собственности не имеют (л.д. 36-39).

Из ответа ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ истцу Котову А.Н. усматривается, что Управление не наделено полномочиями по заключению договоров и передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 27).

Из выписки из ЕГРП усматривается, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, оперативное управление – за ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ограничения (обременения) права отсутствуют (л.д. 31).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлено истцу и членам семьи – жене Котовой А.В. и сыновьям Котову А.А. и К., на условиях договора социального найма.

Из-за уклонения ответчиков от оформления договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать своё право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание согласие третьего лица Котова А.А., суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Котовым А. Н. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Котовой А. В. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления на указанное жилое помещение и для внесения записей в ЕГРП.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2016 года.