Решение по делу № 2-3976/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-3976/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснолуцкого ФИО9 к Новикову ФИО10 о признании права собственности на жилые пристройки, изменении идеальных долей в домовладении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Краснолуцкий С.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., инвентарный №, лит. А-АЗ, расположенный по адресу : <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 510 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства. Совладельцем жилого дома и земельного участка в размере 1/3 доли является Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Краснолуцкий С.Ф. получил разрешение на строительство 2-х пристроек в домовладении размером 3,00м. на 3,20м. и 2-й уровень 8.28м. на 3,20м. под жилые комнаты и одну 1,90м. на 1,50м. под санузел.

Краснолуцкий С.Ф. в иске указал, что после окончания строительства сдать жилую пристройку в эксплуатацию не представляется возможным, так как он превысил разрешенные размеры пристройки. Так с целью улучшения жилищных условий истец увеличил 2-й этаж над всем лит А, А1, находящимся в его пользовании. По данным технического паспорта жилой жом №<адрес> состоит из лит. А,А1,А2,А3,А4,А5 - общей площадью 286,2 кв.м., состоит из 4-х квартир, в пользовании ответчика находится жилое помещение № общей площадью 74,3 кв.м., в пользовании истца находится жилое помещение №,2,4 общей площадью 211,9 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что его доля в праве общей долевой собственности должна составить 37/50, доля ответчика - 13/50.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях изменения общей долевой собственности на жилой дом, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилые пристройки лит.А4,А5, общей площадью 145,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; изменить идеальные доли в домовладении №, общей площадью 286,2 кв.м., лит.А-А5, расположенном по адресу: <адрес> считать их следующими: у Краснолуцкого ФИО11 – 37/50 долей, у Новикова ФИО12 – 13/50 долей.

Краснолуцкий С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Новиков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица без самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, т.к. являются совладельцами смежного земельного участка со стороны спорных пристроек ФИО7, ФИО6,ФИО8 в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации г.о.<адрес> в суд не явился, извещен в надлежащем порядке.

Выслушав доводы представителя истца, признание иска ответчиками, обозрев в судебном заседании архивное (инвентарное) дело на домовладение № по <адрес>, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Краснолуцкий С.Ф. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., инвентарный №, лит. А-АЗ, расположенный по адресу : <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 510 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства.

Совладельцем жилого дома и земельного участка в размере 1/3 доли является Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Краснолуцкий С.Ф. получил разрешение на строительство 2-х пристроек в домовладении размером 3,00м. на 3,20м. и 2-й уровень 8.28м. на 3,20м. под жилые комнаты и одну 1,90м. на 1,50м. под санузел на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 21).

Однако, Краснолуцкий С.Ф. после окончания строительства сдать жилую пристройку в эксплуатацию в установленном законом порядке не смог, так как он при строительстве превысил разрешенные размеры пристройки, т.е. произвел самовольное строительство, в связи с чем письмом заместителя главы администрации г.о.<адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 30-31).

Судом установлено, и не отрицается истцом, что, с целью улучшения жилищных условий истец увеличил 2-й этаж над всем лит А, А1, находящимся в его пользовании.

По данным технического паспорта жилой <адрес> революции состоит из лит. А,А1,А2,А3,А4,А5 - общей площадью 286,2 кв.м., состоит из 4-х квартир, в пользовании ответчика находится жилое помещение № общей площадью 74,3 кв.м., в пользовании истца находится жилое помещение №,2,4 общей площадью 211,9 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из предоставленного суду технического паспорта и плана земельного участка усматривается, что самовольная постройка истца расположена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и на его части, находящейся в его фактическом пользовании, что не отрицал так же ответчик.

Из проведенного по делу экспертного заключения, ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. так же усматривается, что жилые пристройки лит. А4,А5, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, не создают угрозу жизни и здоровью людей; расположение пристройки лит.А5 соответствует требованиям СП; расположение пристройки лит.А5 не соответствует требованиям СП(данная пристройка расположена от границы с земельым участком № на расстоянии менее 3-х метров, имеется перепад высот рельефа земельных участков, жилая пристройка лит. А4 расположена выше чем жилой <адрес>, однако расположение пристройки на земельном участке не оказывает отрицательтного влияния на несущую способность <адрес> (л.д.24-29).

Ответчик Новиков А.А. иск признал.

В своих письменных пояснениях совладельцы смежного земельного участка № по <адрес> со стороны спорных пристроек, ФИО7, ФИО6, ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражали.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности, суд находит возможным признание за истцом права собственности на спорные строения под лит. А4 и А5.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик Новиков А.А. признал иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания им иска судом были разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а исковые требования, в связи с этим, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Новикову А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Краснолуцким ФИО14 право собственности на жилые пристройки лит.А4,А5, общей площадью 145,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Идеальные доли изменить, считать, что Краснолуцкому ФИО15 принадлежит 37/50 долей в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 286,2 кв.м., лит.А-А5, Новикову ФИО16 принадлежит 13/50 долей в праве долевой собственности на домовладение №<адрес>, общей площадью 286,2 кв.м., лит.А-А5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 15.08.2016г.