Решение по делу № 12-58/2017 (12-985/2016;) от 21.12.2016

**.**.****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.

при секретаре Киселевой Т.В.

с участием: представителя заявителя УФССП России по КО ЛИЦО_7,

прокурора – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_8,

рассмотрев жалобу представителя заявителя УФССП России по КО ЛИЦО_7, на постановление о прекращении уголовного дела ### от **.**.**** года

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** постановлением старшего следователя ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный», СУ УМВД России по г.Кемерово капитана юстиции ЛИЦО_4, о прекращении уголовного дела ###.

**.**.**** в Центральный районный суд г.Кемерово от представителя заявителя УФССП России по КО ЛИЦО_7 на данное постановление поступила жалоба.

В своей жалобе представитель заявитель оспаривает законность постановления от **.**.**** о прекращении уголовного дела, мотивирует это тем, что материалы проверки содержат достаточные сведения подтверждающие, что именно ЛИЦО_1 присвоила денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные от ЛИЦО_5, данные обстоятельства были установлены дознавателем-главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции УФССП России по КО ЛИЦО_10 По мнению заявителя постановление о прекращении уголовного дела в отношении ЛИЦО_1 вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств совершенных ЛИЦО_1 действий. Просит постановление старшего следователя ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный», СУ УМВД России по г.Кемерово капитана юстиции ЛИЦО_4 от **.**.****, о прекращении уголовного дела ### отменить, обязать, принять меры по осуществлению процессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее расследование преступления.

Заместитель начальника СО о/п «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_6 была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения материала по существу.

Представитель заявителя УФССП России по КО ЛИЦО_7, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_8 в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Указал, что по делу были выполнены все следственные действия по результатам которых было принято законное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ЛИЦО_1 за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Кроме этого **.**.**** следователем СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_9 из материалов уголовного дела ### были выделены сведения содержащие признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 извещена надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения материала по существу (###).

Заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав письменные материалы и материалы уголовного дела ###, рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела ### по сообщению главного специалист-эксперта отдела противодействия коррупции УФССП России по КО ЛИЦО_10 было возбуждено уголовное дело ### в отношении ЛИЦО_1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. (### уголовного дела ###).

В рамках данного уголовного дела был проведен ряд следственных действий, таких как допросы свидетелей, проведена экспертиза, проведена очная ставка между ЛИЦО_5 и ЛИЦО_1 (ЛИЦО_12 при этом как в ходе проверки проведенной стпециалист-экспертом ЛИЦО_10 так и в ходе предварительного следствия ЛИЦО_1 указывала, что денежные средства переданные ЛИЦО_5 не присваивала, данные денежные средства были похищены с рабочего стола ввиду ее пренебрежительного отношения к выполнению своих должностных обязанностей. (### уголовного дела ###). Каких-либо иных сведений свидетельствующих о том, что именно ЛИЦО_1 присвоила денежные средства, переданные ЛИЦО_5, в сумме 30000 рублей в ходе проведения предварительного следствия установлено не было. Все необходимые следственные действия по уголовному делу были выполнены, оснований сомневаться в выводах следователя не имеется. Следователь обоснованно прекратил дело в отношении ЛИЦО_1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Доводы заявителя в этой части не обоснованны, противоречат материалам дела.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление старшего следователя ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный», СУ УМВД России по г.Кемерово капитана юстиции ЛИЦО_4 от **.**.****, о прекращении уголовного дела ### в отношении ЛИЦО_1 является законными и обоснвоанным, в связи с чем полагает оставить жалобу представителя заявителя УФССП России по КО ЛИЦО_7без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░_7░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░_4 ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░_2