Решение по делу № 2-1334/2012 от 13.12.2011

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2012 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2012 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Перфильевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Перфильевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 03.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Рав 4», г.р.н. №, принадлежащего Артемовой С.Ю., и марки « Ауди А3», г.р.н. №, под управлением водителя Перфильевой Е.И., в результате которого по вине водителя Перфильевой Е.И. причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Рав 4», застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 51 458 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Перфильевой Е.И. застрахована в ООО СК «Цюрих»», однако решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что страховой полис ОСАГО действовал в период с 21.08.2008 г. по 20.08.2009 г. К истцу в соответствии сл ост.ст.387, 965 ГК РФ перешло права требования к Перфильевой Е.И. в сумме 50763 рубля 45 копеек.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфильева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, вину в ДТП 03.10.2009 года не оспаривала, просила в иске отказать, поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», право регрессного иска у истца не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Рав 4», г.р.н. №, принадлежащего Артемовой С.Ю., и марки « Ауди А3», г.р.н. №, под управлением водителя Перфильевой Е.И, Перфильева, управляя автомашиной « Ауди А3», г.р.н. № совершила наезд на пешехода, который был отброшен на стоящий автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.н. №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Перфильевой Е.И.. в ходе судебного разбирательства Перфильева Е.И. свою виновность в ДТП не оспаривала.

В результате аварии причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Рав 4», г.р.н. №, принадлежащего Артемовой С.Ю., застрахованному на день аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент ДТП 03.10.2009 года гражданская ответственность виновника ДТП Перфильевой Е.И. как и автомобиль истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ № 0490771939, со сроком действия с 21.08.2009 по 20.08.2010 года.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая выплату страхового возмещения по ДТП, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты ремонта транспортного средства марки «Тойота Рав 4»

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 50763 рубля 45 копеек.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен размер суммы страхового возмещения по наступившему страховому случаю, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Учитывая, что гражданская ответственность Перфильевой Е.И. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120000 рублей, истец ОСАО «Ингосстрах» и страховая компания, обязанная выплатить истцу страховое возмещение, является одним и тем же лицом, суд приходит к выводу о применении положения ст. 413 ГК РФ и прекращении обязательства ОСАО «Ингосстрах» перед ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 03.10.09 года, отказе в удовлетворении иска к Перфильевой Е.И. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Перфильевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 г.