Решение по делу № 2-1000/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1000/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Легкому И.Ю., Кондратьеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Легкому И.Ю., Кондратьеву Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ...., в том числе .... основного долга по ссуде, ... коп. долга по процентам за пользование кредитом, ... задолженность по неустойке; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кондратьев Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Легкого И.Ю., по его месту жительства и регистрации, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... ( далее Кредитор ) и Легким И.Ю. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от **.**.**, Легкому И.Ю. предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а последний обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, начиная с **.**.**.

Согласно п.4.3. договора сторонами установлена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в ...% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №... от **.**.** ОАО «Сбербанк России» заключило с Кондратьевым Н.М. договор поручительства №... от **.**.**, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 выше указанного договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора №... от **.**.** предусмотрено право банка потребовать от Заемщика, и обязанность Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как следует из выписки по фактическим операциям по кредитному договору №... от **.**.** и представленного расчета суммы задолженности по данному кредитному договору, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком Легким И.Ю. исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на **.**.** сумма непогашенного кредита составляет ... в том числе .... - сумма основного долга по ссуде, .... - сумма долга по процентам за пользование кредитом, .... - задолженность по неустойке. Данная сумма задолженности ответчиками оспорена не была, контррасчет суду не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора заемщик Легкий И.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, так как несвоевременно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего на **.**.** у него имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, **.**.** в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №... от **.**.**, поскольку на **.**.** была допущена просроченная задолженность по процентам в сумме ... руб., по неустойке - ... руб. Данные требования истца ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Легкого И.Ю., Кондратьева Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья – Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: