Решение по делу № 2-1274/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. и его законного представителя Петровой М.Н. к Петрову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына П. (... года рождения), обратилась в суд с иском к Петрову С.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве истца был привлечен Петров В.Д.

В судебном заседании представитель истца П. - Меньшов В.И. поддержал заявленные требования. В их обоснование показал, что несовершеннолетний П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Этот дом П. унаследовал после смерти своего отца Петрова Д.П. (родного брата ответчика Петрова С.П.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....

С ... по настоящее время в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в спорном доме фактически не проживает с ..., проживает в ..., где и работает.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника, в том числе, по распоряжению жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослался на положения ст.ст.209, ч.2 ст.292, 304 ГК РФ.

Ответчик Петров С.П. иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Показал, что право пользования спорным жилым помещением возникло у него с ..., когда он в качестве члена семьи собственника (матери) был вселен и зарегистрирован в него. После смерти матери дом унаследовал брат ответчика Петров Д.П., который пытался признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако Мособлсуд в своем определении расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения по договору найма жилого помещения, и указал, что перемена собственника жилого помещения не влияет на право ответчика проживать в этом доме.

Признал, что он не имеет возможности проживать в доме, поскольку собственники дома чинят ему препятствия в проживании: меняют замки, не дают ключи от дома. Ответчик неоднократно пытался попасть в дом, обращался в правоохранительные органы и в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании и вселении в дом. Этот иск был удовлетворен, после чего ответчик пытался вселиться в спорный дом, однако не мог этого сделать, поскольку собственники дома вновь меняли замки.

Ответчик просит суд учесть, что другого жилого помещения для проживания он не имеет, является пенсионером МВД, инвалидом ..., страдает ... заболеванием.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, третье лицо направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., изначально принадлежал Петровой Н.В. - матери Петрова С.П. и Петрова Д.П. (отца несовершеннолетнего П.).

После смерти Петровой Н.В., умершей ..., дом унаследовал на основании завещания ее сын Петров Д.П., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ....

После смерти Петрова Д.Н., умершего ..., спорный жилой дом унаследовал на основании завещания его сын П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... ...

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в настоящее время собственником спорного жилого дома является несовершеннолетний П., который с ... зарегистрирован в этом доме. В этом же доме с ... года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ответчик по делу.

Ссылаясь на положения п.2 ст.292 ГК РФ, истец считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым домом, поскольку право собственности на жилой дом перешло к истцу, членом семьи которого ответчик не является; кроме того ответчик добровольно выехал из спорного дома в другое место жительства.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как показал ответчик, и подтверждается материалами дела, спор по пользованию спорным жилым домом возник в результате конфликтных отношений, сложившихся между ним, его братом Петровым Д.П. и женой брата Петровой М.Н., в связи с чем Петров Д.П. при жизни предъявил к ответчику иск о прекращении права пользования спорным жилым домом.

Решением ... районного суда от ... иск Петрова Д.П. был удовлетворен (...

Определением ... областного суда от ... это решение было отменено, и вынесено новое решение об отказе Петрову Д.П. в удовлетворении иска (л.д.30-33).

Из этого судебного акта следует, что Петров С.П. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме в ... году матерью (прежним собственником дома), с тех пор фактически проживал в доме, и после смерти матери более 11 лет продолжал беспрепятственно проживать, пользоваться домом и занимать отдельную комнату. Петров Д.П. за указанный период не предпринимал каких-либо действий, направленных на изменение сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением. Поводом для обращения Петрова Д.П. с иском к брату послужили неприязненные отношения, связанные с порядком пользования домом, и в связи с заключением истцом брака с Петровой М.Н.

Отменяя решение районного суда и разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между братьями Петровыми после смерти их матери ... году фактически сложились отношения найма жилого помещения. Несмотря на отсутствие письменного договора, действия Петрова Д.П. – нового собственника – по сохранению за Петровым С.П. возможности пользования конкретной комнатой в доме, понуждению к несению расходов за пользование этим помещением свидетельствуют о совершении лицом, получившим оферту, действий по исполнению договора – п.3 ст.438 ГК РФ. Кроме того, Мособлсуд указал, что после введения в действие новой редакции ст.292 ГК РФ – с ..., Петров Д.П. с иском о прекращении права пользования Петровым С.П. спорным жилым помещением не обращался ...

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что первоначально ответчик был вселен в спорный жилой дом, как член семьи собственника - его матери; после смерти которой право пользования ответчика спорным домом продолжалось на основании отношений договора найма, сложившихся между ответчиком и его родным братом Петровым Д.П. (следующим собственником дома).

Суд учел, что в период первоначального вселения ответчика в дом (в ... году при жизни матери), а также в период перехода жилого дома в собственность Петрова Д.П. (в ...) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГПК РФ (вступившей в силу с 01.01.2005 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещении не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. N 445-О). Суд считает, что сам по себе факт перехода права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лица, ранее вселенного в жилое помещение прежним собственником, поскольку у ответчика в данном случае возникло право пользования жилым помещением, а у спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования ответчика жилым помещением, который не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за спорным домом и после перехода права собственности к другому лицу. От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не отказывался. Напротив, он неоднократно, начиная с ... года, обращался в правоохранительные органы и в суд за защитой своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: - постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что Петров С.П. обратился в ОВД по ... муниципальному району с заявлением о том, что его брат Петров Д.П. самовольно, не дожидаясь решения суда перенес в доме принадлежащее ему имущество (л.д. );

- постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петрова С.П., который просил принять меры к родному брату Петрову Д.П., поскольку последний в очередной раз не пустил Петрова С.П. в дом и вынес на улицу все его личные вещи (л.д. );

- решением Луховицкого районного суда от ..., которым суд удовлетворил иск Петрова С.П. и обязал Петрова Д.П. не ему чинить препятствий в пользовании кухней и туалетом, расположенными при спорном доме, передать Петрову С.П. ключи и обеспечить проход на территорию двора дома (л.д. );

- многочисленными обращениями Петрова С.П. в службу судебных приставов об обязании Петрова Д.П. исполнить вышеуказанное решение суда (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и Р. подтвердили, что не проживание Петрова С.П. в спорном доме носит вынужденный характер.

Так, свидетель Р. показала, что более 50 лет живет в ... по соседству с домом Петровых и хорошо знала прежнюю хозяйку дома Петрову Н.В. и знает ее двух сыновей ... и .... Пояснила, что братья были очень разные: ... - мягкий, добрый человек, а ... был по характеру жестким, мать очень боялась его и под его давлением завещала дом ему. После смерти Петровой Н.В. в ... году сначала между братьями были нормальные отношения. В доме изначально было два самостоятельных входа, и ... жил в доме, имея свой вход в дом. После женитьбы Дмитрия отношения между братьями испортились; вход в часть дома, в которой жил ..., закрыли, а на участке посадили овчарку. ... чинили и чинят препятствия в проживании в доме, меняют замки, вывезли его вещи из дома. ... пытался попасть в дом, но ему не давали этого сделать, в связи с чем он неоднократно обращался к участковому, в суд. После смерти брата ... также не может попасть в дом, он живет у друзей, часто у своего друга Зотова.

Свидетель З. пояснил, что дружит с Петровым С.П. с детства, поскольку в ... жила бабушка свидетеля, и находится родительский дом, за которым в настоящее время свидетель ухаживает и следит. Свидетелю известно, что у ... имеются сложности в проживании в доме, где он прописан и ранее проживал. Пояснил, что мать ... завещала дом его брату ... при условии, что в дальнейшем тот отпишет ... долю брату. ... в свою очередь дал разрешение на то, чтобы после женитьбы брата в доме была прописана его жена .... Пояснил, что, когда отношения между ... и его братом ... были хорошие, ... жил в этом доме, но после женитьбы Дмитрия отношения испортились, и ... стали чинить препятствия в проживании в доме. По этой причине ... часто просит свидетеля разрешить ему пожить у него в доме. Бывало, что ... говорил: «пойду домой»; а когда приходил, говорил, что его не пустили в дом.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.

Доводы ответчика о том, что кроме спорного жилого дома у него нет другого жилья для постоянного проживания, стороной истца не опровергнуты, и подтверждаются вышеизложенным.

Кроме того суд учел, что ответчик является пенсионером МВД, инвалидом ... (по заболеванию, полученному в период военной службы) (л.д. ); страдает ... заболеванием, по поводу которого в мае ... года перенес операцию (л.д. ); ... году он расторг брак с Петровой С.И. (л.д. ).

Суд также принял во внимание, что нынешний собственник спорного жилого дома (Петров В.Д.) в нем фактически не проживает; признание ответчика утратившим право пользования и снятие с регистрационного учета из спорного жилого дома ему необходимо, в том числе, для того, чтобы распорядиться домом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Отказать П. и его законному представителю Петровой М.Н. в удовлетворении иска к Петрову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...