Решение по делу № 2-3679/2016 ~ М-3406/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3679/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Жилстрой-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилстрой-1» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Жилстрой-1» был заключен договор № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе, в соответствии с которым Пайщик оплачивает «паевой взнос» в размере 1520 700 рублей за получение в собственность двухкомнатной квартиры площадью 50,69 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с предварительным номером 150. Планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 года. До настоящего времени указанный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи не передана, право собственности на истца не зарегистрировано. Из ответа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на строительство по <адрес> в <адрес> выдавалось на строительство 3-х этажного 2-х секционного 48 квартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой правообладателя земельного участка с ЖСК «Жилстрой-1» на ЖСК «Стройинвест» произведено изменение наименования застройщика. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена последним без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ЖСК «Жилстрой-1» в свою пользу денежные средства в виде паевого взноса в размере 1520 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 66 рублей 24 копейки.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Жилстрой-1» в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в адрес ЖСК «Жилстрой-1», не была вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из содержания приведенного подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ЖСК «Жилстрой-1» значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу исполнительный орган юридического лица не находится, и в налоговый орган не сообщалось о перемене места нахождения юридического лица.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не находится и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Поскольку судебные извещения возвращены в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу фактически деятельности не осуществляет, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту нахождения в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилстрой-1» (Кооператив или ЖСК) и ФИО1 (Пайщик) был заключен договор о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» №.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Договора Пайщик получает в собственность при содействии Кооператива в предусмотренный договором срок двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,69 кв.м., расположенную в 13-этажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Паевой взнос составляет 1520 700 рублей (п.2.1 Договора).

Истец свои обязательства по уплате паевого взноса выполнила полностью, оплатив 1520 700 рублей за <адрес> на расчетный счет ЖСК «Жилстрой-1», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Договора планируемый срок окончания строительства и ввода в

эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 года.

До настоящего времени жилой дом эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Поскольку между истцом и жилищно-строительным кооперативом возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, при этом паевой взнос был оплачен истцом на расчетный счет ЖСК, таким образом, и обязанность по возврату уплаченных по Договору денежных средств возникла у ЖСК «Жилстрой».

Согласно п.1 ч.1,ч.4 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

При прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива.

В силу ч.1,ч.4 ст.32 ФЗ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Жилстрой-1» в пользу истца суммы паевого взноса оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520 700 рублей.

Поскольку в данном случае имеет место спор между гражданином и жилищно-строительным кооперативом по вопросу исполнения договора о строительстве многоквартирного дома, суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон применению не подлежат, в частности п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЖСК «Жилстрой-1» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 66 рублей 24 копейки.

Расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей истцом не подтверждены, поскольку суду не представлен оригинал квитанции об оплате указанных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2016 ░░░░.

░░░░░