Решение по делу № 5-71/2013 от 27.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 71/ 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Советский 27 марта 2013 года

     Мировой  судья  судебного участка  № 2 в Советском районе Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Советском районе Республики МарийЭл, рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

     ШИПИЦЫНА  А.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>в течение одного года подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

     Шипицын А.А. 01.03.2013 г. в 02 час. 15 мин. на 41 км. автодороги Йошкар-Ола-Уржум, расположенном на территории Советского района Республики Марий Эл, при достаточных основаниях полагать, что водитель при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Шипицын А.А. на судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что управлял автомобилем трезвым, в салоне находился пассажир в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте. Он согласился, но попросил сотрудников подождать, т.к решил покурить. А когда сел в автомобиль ГИБДД, они уже оформляли материал и писали об отказе от освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении проходить не предлагали. От подписания акта и протоколов не отказывался, т.к расписываться в документах не предлагали, копии документов ему не вручили. На незаконные действия сотрудников жалобу не подавал. Ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КОАП РФ не имеет.

     Выслушав объяснения Шипицына А.А., исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись все законные основания для проведения освидетельствования Шипицына А.А. как лица управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. Виновность привлекаемого к ответственности лица доказана полностью и  подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД.

     В соответствии со ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что  Шипицын А.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Из указанного акта и протокола следует, что у Шипицына А.А.  имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. О несогласии пройти медицинское освидетельствование имеется соответствующая запись и подписи понятых. Понятые также засвидетельствовали факты отказа Шипицына А.А. от подписания указанных протокола и акта.

     В протоколе об административном правонарушении от 01.03.2013 г. отсутствуют записи Шипицына А.А. о том, что он не согласен с содержанием протокола, не отражены мотивы, не указаны свидетели, на которых ссылается при рассмотрении дела. Возможность отражения в протоколе своих доводов Шипицыну А.А. была предоставлена. Доводы Шипицына А.А. относительного того, что он согласился пройти освидетельствование на месте, но фактически освидетельствование проведено не было, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование суд признает несостоятельными, т.к. опровергаются исследованными по делу доказательствами, и расцениваются судом как  способ защиты. Доводы  Шипицына А.А. в части не вручения ему копий процессуальных документов суд также признает несостоятельными, поскольку факт отказа Шипицына А.А. поставить свою подпись в графе «копию получил» свидетельствует об отказе в получении копии документов.

     Оснований для признания протоколов, составленных с соблюдением требований КОАП РФ, а также иных доказательств, полученных в соответствии с действующим законодательством, недопустимыми доказательствами, мировой судья не находит. Факт отказа от подписания Шипицына А.А. процессуальных документов подтвержден в судебном заседании и не является обстоятельством для признания их недопустимыми доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять оформленным сотрудниками полиции материалам, письменным объяснениям понятых, считать указанных лиц заинтересованными в исходе дела, а также не имеется оснований считать незаконными действия сотрудников полиции, действия которых не обжаловались.

     Своими действиями Шипицын А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами  на срок от полутора до двух лет.   

     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие трех малолетних детей. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КОАП РФ.

     С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение.

      В целях обеспечения производства по делу у водителя изъято водительское удостоверение.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Применить к Шипицыну А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ,  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

       Изъятое водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Шипицына А.А. направить в ОГИБДД МО МВД «Советский» Республики Марий Эл.

       Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.

        Мировой судья:                                                                         Аввакумова Е.Г.