Решение по делу № 22-8669/2013 от 05.11.2013

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-8669-2013 (1-316-2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    03 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Рукавишникова Н.Н. по апелляционной жалобе адвоката Горошенкиной Г.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года, которым

Рукавишников Н.Н., родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года,

заслушав объяснения Рукавишникова Н.Н. и выступление адвоката Горошенкиной Г.М. в его защиту, мнение прокурора Дарьенко Л,Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишников Н.Н. признан виновным в том, что 26 мая 2013 года около 07:40, управляя автомашиной /марка/, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, пересёк дорогу, допустил съезд с неё и наезд на опору электропередач, а затем на жилой дом № ** по ул. ****, что привело к обрушению фасадной части стены и потолочного перекрытия квартиры № ** и завалу обломками строения жительницы дома З. От полученных травм, несовместимых с жизнью, пострадавшая спустя три часа скончалась в больнице.

В апелляционной жалобе адвокат Горошенкина Г.М. просит проявить к осужденному снисхождение и смягчить ему наказание, при этом учесть, что Рукавишников Н.Н., в быту и на производстве характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка, больных престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе; частично возместил причинённый ущерб, глубоко раскаялся в содеянном и осознал свою вину. Кроме того, защитник обращает внимание, что её доверитель участвовал в боевых действиях и мерах по урегулированию вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, ведет активную общественную работу, занимается военно-патриотическим воспитанием подрастающего поколения.

В своих возражениях потерпевшая З1. и прокурор Дубров Э.В. считают, что назначенное Рукавишникову Н.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Рукавишникова Н.Н. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий, являются правильными. Не оспаривается приговор суда в этой части и в жалобе.

Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Решение о назначении Рукавишникову Н.Н. именно лишения свободы должным образом мотивировано судом в приговоре и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года в отношении Рукавишникова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горошенкиной Г.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда