Решение по делу № 22-2404/2010 от 28.07.2010

Докладчик Петров А.П. Кассац. дело № 22-2404

                                       Судья Капитонова Б.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года гор Чебоксары                                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шегуровой Н.А., 

судей Петрова А.П., Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юшиным В.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лищинского А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2010 года, которым

Лищинский А.В., Дата обезличена, уроженец ..., несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228¹ ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Петрова А.П., выступление адвоката Краснова О.Б., мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а;

По приговору Лищинский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуану массой 5,1295 г.

Судом установлено, что Лищинский А.В. в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – марихуану массой 5,1295 грамма.

Затем он, приобретенную марихуану сбыл по частям ФИО9, который оказывал содействие в её приобретении лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО8». 5 марта 2010 года около 18 часов 30 минут на ... он сбыл 2,4724г, 13 марта того же года возле ... - 2,6571г.

Однако Лищинский А.В. преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Лищинский А.В. свою вину признал полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный Лищинский А.В. просит отменить приговор и уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что он действовал по просьбе ФИО9 и на деньги самого ФИО9, оказывая содействие в приобретении наркотического средства марихуану. Обстоятельства, указывающие на распространение им наркотических средств, по делу не установлены. В судебном заседании ФИО9 не отрицал того, что инициатива в приобретении марихуаны исходила именно от него (от ФИО9).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Лищинского А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Вина осужденного Лищинского А.В., кроме собственных признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «ФИО8», заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе общения с Лищинским А.В. ему стало известно о том, что у того (у Лищинского) можно приобрести наркотическое средство марихуану по цене 600 рублей за один коробок. После этого 5 и 13 марта 2010 года приобрел у Лищинского А.В. для своего знакомого ФИО8 марихуану.

Свидетель под псевдонимом «ФИО8» показывал, что в марте 2010 года под контролем сотрудников УФСКН через своего знакомого ФИО9 дважды приобрел у Лищинского марихуану.

Судебная коллегия с утверждением кассационной жалобы осужденного Лищинского А.В. о том, что он оказывал помощь ФИО9 в приобретении наркотических средств, не может согласиться, поскольку этот довод не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Анализ показаний ФИО9 показывает на то, что он обращался за марихуаной к Лищинскому А.В. именно как сбытчику.

У суда первой инстанции оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО9 не имелись.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о  виновности осужденного Лищинского А.В. и его действиям дал правильную квалификацию.

Нарушения уголовно-процессуального закона, не допущены.

При назначении осужденному Лищинскому А.В наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары от 8 июня 2010 года в отношении Лищинского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи