Решение по делу № 2-1664/2011 от 23.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                    Дело № 2-1664/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «<ФИО1>» к Коваленко О.А.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «<ФИО1>» и ответчиком заключен договор подряда от <ДАТА2>, по условиям которого истец (исполнитель) обязан установить счетчики (приборы учета) холодного и горячего водоснабжения, произвести врезку двух резьб, монтаж разводки ХВС, ГВС металлопласт по адресу <АДРЕС>, а ответчик (заказчик) должен оплатить выполненные работы в течение трех месяцев. Стоимость выполненных работ согласно договору  составляет сумму в размере 8 600 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел. В целях досудебного урегулирования спора <ДАТА3> ООО «<ФИО1>» была направлена в адрес ответчика  претензия, однако  задолженность ответчика перед ООО «<ФИО1>» до настоящего времени не погашена.  Просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб., всего на общую сумму 9233 руб. 40 коп.

   Представитель истца ООО «<ФИО1>»  <ФИО3>, действующая на основании  доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.   

   Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

   При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

   Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению.

   Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

   В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между сторонами был заключен договор подряда. Согласно пп.1.1-1.3 договора подряда Исполнитель обязуется в установленный договором срок произвести  по  заданию Заказчика установку счетчиков ХВС и ГВС, произвести врезку двух резьб диаметром 15 и монтаж разводки ХВС, ГВС металлопласт по адресу <АДРЕС>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их по обусловленной цене и в сроки, установленные настоящим договором.

   Согласно ст.703 и ст.704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

  Согласно п.1.2 и п.1.3 договора подряда датой начала работ является <ДАТА2>, а окончания - <ДАТА5>

   Статья 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы, которая может быть приблизительной или  твердой.   

    Из п.п.3.1 и 3.2 договора подряда от <ДАТА2> следует, что стоимость работ является договорной и составляет 8600 руб. Заказчик может оплатить выполненные работы в течение  трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ.  

    Из пояснений представителя истца следует, что работы по договору подряда были выполнены в срок, с <ДАТА6> ответчик могла оплатить работы в течение трех месяцев, однако до настоящего времени этого не сделала.

    Материалами дела установлено, что <ДАТА3> ООО «<ФИО1>» направило в адрес ответчика письменную претензию, из содержания которой следует, что ООО «<ФИО1>»  предусмотренные договором подряда от <ДАТА2> работы выполнило в срок. По состоянию на <ДАТА7> выполненные работы не оплачены, и задолженность составляет 8600 руб. Просит в 10-дневный срок погасить, имеющуюся задолженность. 

     Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

     В соответствии с пп.2,3 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов на сумму долга в размере 8600 руб., с <ДАТА8> по <ДАТА9>  - 118  дней просрочки, учетная ставка банковского процентов - 8,25 %, итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 233 руб. 40 коп.(8600 (сумма долга) * 118 (период просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА9>)*0,023(ставка банковского процента) = 233,40).

   Суд считает представленный истцом расчет неточным, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Из содержания искового заявления следует, что датой подачи иска является <ДАТА10>, следовательно, с ответчика следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА10>, что составляет 112 дней .

    Согласно указанию Центрального банк РФ от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <ДАТА12> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

    При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «<ФИО1>» следует взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. (8600 (сумма долга)*8,25% или 0,083 (ставка рефинансирования)*112(дни просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА10>)/360= 222 руб.    

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Коваленко О.А.2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» суммы неосновательного обогащения в размере 8 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб., судебных расходов в размере 400 руб., всего 9222 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд Республики Коми через Девонский судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

           Председательствующий - подпись-

           Копия верна- мировой судья -                                                                  Черных Н.Ю.