Решение по делу № 22-76/2015 от 21.01.2015

Судья Крутихина С.Н. Дело № 22-76/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Рямзаевой М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Н.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года, которым

Карасев В. Г., ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву В.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Карасева В.Г. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти обследование у врача - нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от имеющегося синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) с последующей медико-социальной реабилитацией.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Семсеева С.М. о частичном удовлетворении апелляционного представления, выступление защитника Шибаевой О.Ю., просившей апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

28 августа 2014 года около 17 часов 30 минут Карасев В.Г. в приусадебном земельном участке, расположенном возле неустановленного следствием нежилого частного дома в ... Республики Марий Эл приобрел путем сбора дикорастущее растение мак (рода Papaver), содержащее наркотическое средство, в виде стеблей с листьями, корнями, плодами - коробочками зеленого цвета, в значительном размере, общей массой не менее 66,5 грамма в высушенном виде. Карасев В.Г. привез наркотическое средство в ... Республики Марий Эл, где 28 августа 2014 года около 18 часов 00 минут автомашина такси марки «<...>», используемая Карасевым В.Г., была задержана возле задания «<...>» сотрудниками МО МВД России «<...>» и в ходе ее последующего осмотра под водительским сидением был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри растением мак (рода Papaver), содержащим наркотическое средство в значительном размере, в высушенном виде массой не менее 66,5 грамма.

В судебном заседании Карасев В.Г. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Карасева В.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова Н.А. указывает, что суд квалифицировал действия Карасева В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что Карасевым В.Г. совершено незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта растения мак, содержащего наркотическое средство, в значительном размере. Просит приговор изменить, исключить указание на незаконную перевозку без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, наказание снизить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Семсеев С.М просил приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на перевозку без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства.

Защитник Шибаева О.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Карасев В.Г. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При этом государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части признака «перевозки без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства», предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку проезд с наркотическим средством, приобретенным для личного потребления, в автомобиле к месту жительства, усматривается как использование автомобиля в качестве средства передвижения, а не перевозки.

Суд с учетом позиции обвинения квалифицировал действия Карасева В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, однако при изложении обстоятельств совершения преступления признак «перевозка растений и их частей, содержащих наркотические средства» не исключил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на перевозку Карасевым В.Г. без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем исключение указанного обстоятельства не повлияло на объем предъявленного обвинения, квалификацию, данную судом, и назначенное Карасеву В.Г. наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карасевым В.Г. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карасеву В.Г. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания Карасеву В.Г. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Карасеву В.Г. наказание смягчению не подлежит, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года в отношении Карасева В. Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «перевозку без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Рямзаева М.И.