Решение по делу № 2-406/2012 от 28.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-406/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусиноозерск 28 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Н.Г.1 к индивидуальному предпринимателю Точилин Д.Э.1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.Г.1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Точилин Д.Э.1 о расторжении договора купли-продажи запасной части от <ДАТА2> мотивируя тем, что при установке запасной части выяснилось, что она не соответствует марке стиральной машинки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в ее пользу уплаченные 6500 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 40,16 руб.

В судебном заседании Кондратьева Н.Г.1 исковые требования поддержала на основаниях, указанных в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Точилин Д.Э.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования Кондратьева Н.Г.1 по следующим основаниям.

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, где продавцом является предприниматель, а покупателем приобретен товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, применению подлежит Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <ДАТА3> Кондратьева Н.Г.1 приобрела у ИП Точилин Д.Э.1 запасную часть для стиральной машинки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА2> что не оспорено ответчиком.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Поскольку Кондратьева Н.Г.1 ответчиком продана запасная часть для стиральной машинки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которую потребитель не может использовать по ее назначению, суд приходит к выводу, что имеет место несоответствие товара условиям договора, что расценивается как его недостаток.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.25 Закона потребитель, имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая его покупки. Если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Из пояснений истца Кондратьева Н.Г.1 следует, что она <ДАТА4> она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть ей уплаченную за запасную часть денежную сумму. Данная претензия получена ответчиком лично <ДАТА5> Указанное надлежаще подтверждается письменной претензией истца, почтовым уведомлением о вручении адресату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что раньше он работал у ИП Точилин Д.Э.1, налаживал стиральные машинки. По просьбе Кондратьева Н.Г.1 он осмотрел ее стиральную машинку, выявил причину неисправности, оказалось, что не работает насос. Снял запчасть, проверил модуль. Поскольку в Гусиноозерске такого оборудования нет, предложил истцу обратиться к ИП Точилин Д.Э.1. Кондратьева Н.Г.1 у ИП Точилин Д.Э.1 купила модуль и клапана. Он заменил клапана, машинка заработала, модуль он даже не стал ставить, потому что видно было сразу, что он не подходит по разъему. В магазине он не обратил на это внимание.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт продажи истцу запасной части для стиральной машинки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с недостатком, в соответствии со ст.25 Закона суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Точилин Д.Э.1 уплаченную за товар денежную сумму 6500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, глубину нравственных переживаний истца по поводу нарушения ее права, суд считает необходимым определить размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 40,16 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Н.Г.1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> заключенный между Кондратьева Н.Г.1 и ИП Точилин Д.Э.1

Взыскать с ИП Точилин Д.Э.1 в пользу Кондратьева Н.Г.1 6500 руб., судебные расходы 40,16 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 7540 руб. 16 коп (семь тысяч пятьсот сорок руб. 16 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилин Д.Э.1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья С.Ц. Сандакова