Решение по делу № 2-9336/2016 от 20.10.2016

Дело № 2–9336/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 декабря 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева В. к Ефставьева С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, по ? доли каждому нанимателю, возложению обязанности заключить с нанимателями жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения по оплате коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании указав, что истец является нанимателем <адрес>. Также нанимателем указанной квартиры является ответчик Ефставьева С.Н., которая не производит оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты по коммунальным услугам между сторонами не достигнуто.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Исполнительный комитет МО г. Казани, ООО ЕРЦ г. Казани.

Истец в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержал, также указав, что истец и ответчик Ефставьева С.Н. не являются членами одной семьи, не ведут совместный бюджет.

Представитель ООО УК ЖКХ Приволжского района по доверенности Нуруллова Р.Р. с иском не согласилась, указав, что данный ответчик не является надлежащим, поскольку квартира принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.

Ответчик Ефставьева С.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания неоднократным направлением судебных извещений по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ООО ЕРЦ г. Казани надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, согласно ранее представленного заявления представителя по доверенности Ефимовой Ю.В., просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Исполнительный комитет МО г. Казани надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ЖКХ Приволжского района, действующего от имени собственника жилого помещения МУ Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани по доверенности, как наймодателя и Шерстнёвым Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение квартира <адрес> для проживания в нем, а также обеспечении платы за предоставленные коммунальные услуги.

    В соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Шерстнев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Ефставьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании финансово-лицевого счета №, платежный код № на <адрес> открытого на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщик Шерстнев Н.В. с семьей в составе <данные изъяты>х человек, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м., за которую взимается ежемесячная плата <данные изъяты> <данные изъяты>, квартира находится в муниципальной собственности.

    В соответствии с актом ООО УК ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> установлено, что в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Шерстнев Н.В. и Ефставьева С.Н., жильцы данного жилого помещения ведут раздельное хозяйство, Шерстнев Н.В.. проживает в зале квартиры, который закрывается на замок, Ефставьева С.Н. в спальне. На кухне установлены два холодильника, принадлежащих Шерстнев Н.В.. и Ефставьева С.Н.

    Как следует из пояснений истца соглашение с Ефставьева С.Н. о порядке оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между Шерстневым Н.В.. и Ефставьева С.Н. имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истцы и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения и объему потребляемых услуг.

При этом, заведение персонального лицевого счета на каждую семью не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира является неделимым объектом.

Исполнительный комитет МО г. Казани исходя из характера требований, являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, данный довод представителя ответчика ООО УК ЖКХ Приволжского района отклоняется.

Вместе с этим, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО УК ЖКХ Приволжского района с нанимателями <адрес> соответствующего соглашения и выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом доли определенной данным решением.

    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ефставьева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом: за Шерстнёвым Шерстне Н.В. - <данные изъяты> доли от размера платежей; Ефставьева С.Н. - <данные изъяты> доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани с нанимателями жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Взыскать с Ефставьева С.Н. в пользу Шерстнева Н.В. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: