Решение по делу № 2-4513/2018 ~ М-4635/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топкаевой Д.М. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топкаева Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13100 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, неустойку в размере 140523 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия договора 24 февраля 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № и автомобиля ВАЗ 2109 г.н. № под управлением Леонтьева В.В. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 25 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик претензию оставил без ответа. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 20000 рублей. 22 декабря 2016 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6900 рублей, в связи с чем истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, расходы на оценку, неустойку, штраф, моральный вред.

В судебном заседании истец Топкаева Д.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12600 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, неустойку за период с 18 марта 2016 года по 30 декабря 2016 года в размере 52704 рубля, неустойку за период с 31 декабря 2016 года по 24 сентября 2018 года в размере 79758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Представитель истца доверенности Светлов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Третьи лица Топкаев А.В., Леонтьев В.В., представитель САО «ВСК»,в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 года в 17 часов 05 минут у <адрес> Леонтьев В.В., управляя автомашиной ВАЗ 2109 г.н. № не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомашину ВАЗ 2114 г.н. №, отчего автомашине истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

25 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 25 февраля 2016 года ПАО «Росгосстрах» указано об отсутствии правовых оснований о выплате страхового возмещения с разъяснением порядка представления транспортного средств на осмотр и возвратом представленных документов заявителю.

22 декабря 2016 года Топкаева Д.М. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение.

Согласно акту о страховом случае от 30 декабря 2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6900 рублей, из которых 5700 – стоимость восстановительного ремонта, 1200 рублей – нотариальные расходы, что подтверждается платежным поручением от 12 января 2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2114 г.н. № с учетом износа составила 20000 рублей.

В связи с несогласием с размером расходов по восстановительному ремонту по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ИП Иванова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2114 г.н. № с учетом износа составляет 18300 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о выплате страхового возмещения в размере 12600 рублей.

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15 марта 2016 года.

Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, выплате страхового возмещения, следовательно, относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений рассчитана неустойка в общем размере 132462 рубля. Данный расчет судом проверен и является верным.

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в указанном размере за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 300 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа в размере 6300 рублей, и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, согласно договору № об оказании юридических услуг от 04 марта 2016 года, квитанции № от 09 марта 2016 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется ввиду добровольного удовлетворения данных расходов страховщиком.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1238 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Топкаевой Д.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 12600 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.12.2018 года