Решение по делу № 2-2407/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2018 по иску Ереминой Ольги Николаевны, Еремина Анатолия Алексеевича к ГПБ-Ипотека (АО) о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы указали, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.01.2014 удовлетворены их требования о признании недействительными состоявшихся торгов, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества. Решением установлено, что решением Ангарского городского суда от 12.10.2010 с них в пользу ответчика взыскана задолженность по договору ипотечного займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, .... Возбуждено исполнительное производство. Проведенные торги и договор купли-продажи признаны недействительными и на основании решения суда зарегистрировано их право общей совместной собственности на спорную квартиру с обременением: ипотека в силу закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 снят запрет на данное имущество, снят арест и окончено исполнительное производство. Ответчик в настоящее время не является залогодержателем спорной квартиры, поскольку требования ответчика были удовлетворены и реализация квартиры невозможна. Имеющееся обременение ограничивает их права собственников. Просят признать прекращенным обременение – ипотеки на квартиру.

В судебном заседание истец Еремин А.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании истец Еремина О.Н., действующая в своих интересах и как представитель Еремина А.А. на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая по существу заявленный спор, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.10.2010 года исковые требования Газпромбанка Моргидж Фандинг 1С.А. были удовлетворены, с них взыскана задолженность в пользу банка солидарно в размере 1 409 762 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости), а именно, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область г.Ангарск ....

Судебным приставом-исполнителем Ангарского городского отдела УФССП по Иркутской области заложенное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения открытых торгов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.01.2014 признаны недействительными состоявшиеся 01 августа 2013 года торги по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область г.Ангарск ..., принадлежащей Ереминой Ольге Николаевне, Еремину Анатолию Алексеевичу на праве общей совместной собственности, оформленные протоколом № 70-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 01 августа 2013 года, признан недействительным договор купли-продажи № 56 трехкомнатной квартиры общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область г.Ангарск ..., кадастровый №, заключенный 12 августа 2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Кобычевым Евгением Владимировичем, стороны возвращены в первоначальное положение. Решение являлось основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кобычева Евгения Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область г.Ангарск ... и регистрации права совместной собственности Ереминой Ольги Николаевны и Еремина Анатолия Алексеевича на указанный объект недвижимого имущества.

На основании решения суда от 16.01.2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности Ереминой О.Н. и Еремина А.А. на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область г.Ангарск ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014.

Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 13 августа 2013 года № исполнительное производство окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение.

Таким образом, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор об ипотеке, обеспечивающий исполнение обязательств Банка по договору займа от 12.09.2006 № 206-200-73, является прекращенным ввиду прекращения обеспеченного залогом основного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

При этом суд не принимает во внимание доводы третьего лица, поскольку взаимоотношения по взысканию неосновательного обогащения с истцов в пользу третьего лица, не являются предметом данного судебного разбирательства и основанием для сохранения ипотеки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ереминой Ольги Николаевны, Еремина Анатолия Алексеевича к ГПБ-Ипотека (АО) о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ... по договору индивидуального ипотечного займа № 206-200-73 от 12.09.2006 года.

    Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированный текст решения будет составлен 28 апреля 2018 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова