Решение по делу № 2-640/2019 ~ М-630/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-640/19. УИД 36RS0016-01-2019-000954-96.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «11» ноября 2019 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» к Крапивкину Максиму Павловичу о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» обратился в суд с иском к Крапивкину М.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК»:

- сумму убытков в размере 86824 руб. 31 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2805 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующее: между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и Крапивкиным Максимом Павловичем был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и принят на должность водителя-экспедитора. В рамках Трудового договора с ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и ООО ТД «Долина Овощей» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Поручения на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ Истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «Агроторг» (Агроторг РЦ Ярославль) по маршруту: 398037, Липецкая обл., Липец г., Трубный проезд, д. 5Б - 150032, Ярославская обл., г. Ярославль, Костромское ш., Земельный участок №3. Данное поручение истец подтвердил и направил для исполнения транспортное средство Форд гос. номер №, п/п гос. номер №, под управлением Крапивкина М.П. В пункте погрузки ответчик принял к перевозке товар в полном объеме, надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись ответчика в сопроводительных документах на груз (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ)). В пункте доставки по результатам приемки Грузополучателем составлен Акт о выявленных недостатках № от ДД.ММ.ГГГГ к УПД №, согласно которому отказано в приемке по качеству - нарушение условий транспортировки, размороженный товар. Грузополучателем предоставлен отчет приемки - письмо от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик вернул товар в место погрузки ООО ТД «Долина Овощей» в полном объеме. На складе ООО ТД «Долина Овощей» при приемке товара по количеству и качеству комиссией в лице представителей ООО ТД «Долина Овощей» в присутствии ответчика установлено, что товар переморожен при транспортировке, для дальнейшей реализации частично признан непригодным, непригодный товар под утилизацию. Составлен Акт о причинении ущерба ООО ТД «Долина Овощей» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили ущерб в размере 86 824,31 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 31 коп. В соответствии с п. 4.3. Договора Перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до момента выдачи Получателю. В соответствии с п.4.3.1. Договора ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается Перевозчиком в размере 100 % (сто процентов) стоимости поврежденного, утраченного груза. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 796 п. 1 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ст. 796 п. 2 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили претензионные требования от ООО ТД «Долина Овощей» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещение ущерба. Требования выставленные в адрес истца были подтверждены. Истцом были возмещены ООО ТД «Долина Овощей» причиненные убытки выразившиеся в порче груза на сумму 86 824 руб. 31 коп. путем оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 Договора о полной материальной ответственности Определения размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующем законодательством. Ст. 15 ГК РФ п. 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для постановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с этим истец понес убытки (реальный ущерб) в размере 86 824 рубля 31 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Крапивкина М.П. было отправлено претензионное письмо с подтверждающими документами, в порядке досудебного урегулирования спора. Однако ответа на данной претензионное письмо со стороны Крапивкина М.П. до настоящего времени не поступила. При обращении в суд, истец воспользовался услугами представителя. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в судах Общей юрисдикции адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается соответствующим договором и платежными документами подтверждающими оплату услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представитель истца ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крапивкин М.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном разбирательстве установлено, что между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и Крапивкиным Максимом Павловичем был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Крапивкин М.П. принят на должность водителя-экспедитора. (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и Крапивкиным Максимом Павловичем заключен договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которого, работник, занимающий должность водителя –экспедитора в ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же несет ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 8-9).

Приказом ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» от ДД.ММ.ГГГГ №/П Крапивкин М.П. принят на работу в автотранспортный отдел на должность водитель –экспедитор. (л.д. 10).

В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и ООО ТД «Долина Овощей» договором перевозки грузов автомобильным транспортом № № ответчику была поручена перевозка товара: сельскохозяйственная продукция, овощи на транспортном средстве Форд гос. номер №, гос. номер №, в адрес грузополучателя ООО «Агроторг» (Агроторг РЦ Ярославль) по маршруту: 398037, Липецкая обл., г. Липецк, Трубный проезд, д. 5Б - 150032, Ярославская обл., г. Ярославль, Костромское ш., Земельный участок № 3, что подтверждается копией поручения (л.д. 19). В пункте погрузки ответчик принял к перевозке товар в полном объеме, надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), копией путевого листа (л.д. 24) В пункте доставки по результатам приемки Грузополучателем составлен Акт о выявленных недостатках № от ДД.ММ.ГГГГ к УПД №, согласно которому отказано в приемке по качеству - нарушение условий транспортировки, размороженный товар. (л.д. 20). Перевозчик вернул товар в место погрузки ООО ТД «Долина Овощей» в полном объеме. На складе ООО ТД «Долина Овощей» при приемке товара по количеству и качеству было установлено, что товар переморожен при транспортировке, для дальнейшей реализации частично признан непригодным, непригодный товар под утилизацию и составлен Акт о причинении ущерба ООО ТД «Долина Овощей» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили ущерб в размере 86 824,31 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 31 коп. (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 796 «Гражданского кодекса Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 «Гражданского кодекса Российской Федерации» ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ООО ТД «Долина Овощей» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещение ущерба в сумме 86824 руб. 31 коп. Истцом были возмещены ООО ТД «Долина Овощей» причиненные убытки выразившиеся в порче груза на сумму 86 824 руб. 31 коп. путем оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующем законодательством. (л.д. 8-9).

На основании заявления Крапивкина М.П. об увольнении приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Крапивкин М.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Крапивкина М.П. направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения перечислить сумму 86824 рубля 31 копейка в счет причиненного ущерба. (л.д. 28-29,30).

Представленными доказательствами, подтвержден факт причинения ответчиком во время выполнения работы ущерба истцу.

Таким образом, исковые требования ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в части требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и Пиктубаевым С.И. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно условиям которого, заказчик ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» поручает исполнителю Пиктубаеву С.И., а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании убытков с Крапивкина Максима Павловича, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20000 рублей.(л.д. 31-33,34) ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено в исполнение условий договора Пиктубаеву С.И. 20000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №. (л.д. 35)

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Крапивкина Максима Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» сумму убытков в размере 86824 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.