Решение по делу № 2-594/2017 ~ М-553/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-594/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                             г. Фокино Приморского края

           Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Махиня И.В., помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Манид Д.М., истца Кубановой А.Ф., представителя ответчика Кубанова В.М. – Матях Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Кубановой А.Ф. к Кубанову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Кубанова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кубанову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2003 года она зарегистрировала ответчика в данном доме, с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. Просит суд прекратить право ответчика на пользования жилым домом и выселить его, так как он не является членом её семьи, никаких соглашений    о порядке пользования жилым домом они не заключали; ответчик не пускает её в дом, выгоняет, оскорбляет нецензурно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец Кубанова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилой дом приобрела в период брака на свои личные денежные средства, так как ответчик в указанный период не работал.

Ответчик Кубанов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Ранее в суде иск не признавал, пояснив, что он так же является собственником жилья и проживает в спорном жилом помещении.

Представитель истца по доверенности Матях Э.В. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как спорный дом был приобретен в период брака. Данное имущество является общей совместной собственностью бывших супругов. Кубанов В.М., как участник общей совместной собственности, имеет право осуществлять свои права собственника в отношении жилого помещения, в том числе и проживать в нем. Оснований для ограничения существующего права не имеется. Другого жилья ответчик не имеет. Также просил суд в случае отказа в иске взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования, оставить без удовлетворения, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Отделе ЗАГС администрации ГО ЗАТО город Фокино Приморского края имеется запись акта о расторжении брака Кубанова В.М. и Кубановой А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака решением исполнительного комитета Городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признано право личной собственности на индивидуальный жилой дом в <адрес> за Кубановой А.Ф. Дом каркасно-засыпной, деревянный, размером 6,9 х 6,47, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году и купленный в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного объекта недвижимости является Кубанова А.Ф.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кубанова А.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью 130 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Домовой книгой подтверждено, что Кубанов В.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом доме.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно абзаца 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Договор купли-продажи жилого дома, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака, является возмездным, что не оспаривалось сторонами. Доводы истца о приобретении жилого дома на ее личные денежные средства, для рассмотрения исковых требований о выселении, юридически не значимы, поскольку на данный момент вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами не решен. Кубанова А.Ф. и Кубанов В.М. являются сособственниками спорного жилого помещения, приобретенного в период брака по возмездной сделке, т.е. спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Кубановых.

Пояснения истца, что в период приобретения дома ответчик не работал, опровергаются представленной в суд трудовой книжкой ответчика, согласно которой длительные перерывы в трудовой деятельности Кубанова В.М. отсутствуют. Кроме того, ответчик является пенсионером МО РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС СССР.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств того, что жилой дом является личной собственностью Кубановой А.Ф. ею в судебное заседание не представлено. Оформление права собственности на дом на одного из супругов, не означает, что спорное жилье является имуществом этого супруга, в связи, с чем ответчик как сособственник жилого дома не может быть признан утратившим право пользования им и выселен из него, как бывший член семьи истца.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание не обоснованность исковых требований, подтверждение расходов ответчика на услуги представителя представленными документами, учитывая число судебных заседаний, а также то, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, учитывая фактически проведённую представителем работу, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя в 20.000 руб. является чрезмерным, не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до суммы 7.000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кубановой А.Ф. к Кубанову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кубановой А.Ф. в пользу Кубанова В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 08.12.2017.

    Председательствующий судья                    Т.Г. Правдиченко