Решение по делу № 2-6905/2019 ~ М-6212/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-6905-2019

УИД RS0001-01-2019-008680-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        26 ноября 2019 года                                                                                                 г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре                             Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Головатинской Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

           Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником бухгалтерского учета ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО при сверке расчетов с поставщиком ООО «Иркутскпромоборудование», в рамках заключенного государственного контракта №-ДД.ММ.ГГГГ-1 на поставку насоса ЭЦВ и станции управления было выявлено, что отраженные в акте сверки денежные средства не поступили на расчетный счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ в программе «1С Бухгалтерия» отражены заявки на перечисление денежных средств на сумму 76900 рублей и 19 500 рублей, получателем указана Головатинская Е.С., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ЖЭ (К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО №-од в ЖЭ (К)О № проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что Головатинской Е.С. ошибочно перечислены денежные средства в размере 96 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с Головатинской Е.С. денежные средства в размере 96 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Копп К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

            Ответчик Головатинская Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.

           Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

            Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

            Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником бухгалтерского учета ЖЭ (К) О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО при сверке расчетов с поставщиком ООО «Иркутскпромоборудование», в рамках заключенного государственного контракта №-ДД.ММ.ГГГГ-1 на поставку насоса ЭЦВ и станции управления было выявлено, что отраженные в акте сверки денежные средства не поступили на расчетный счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ в программе «1С Бухгалтерия» отражены заявки на перечисление денежных средств на сумму 76900 рублей и 19 500 рублей, получателем указана Головатинская Е.С., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ЖЭ (К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО №-од в ЖЭ (К)О № проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что Головатинской Е.С. ошибочно перечислены денежные средства в размере 96 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств, которая оставлена без рассмотрения.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.         В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

         Согласно представленной истцом документов, перечисление денежных средств в размере 76 900 рублей и 19 500 рублей через филиал № Банка ВТБ (ПАО) Головатинской Е.С. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно.

          Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

            Копии платежных документов, предоставленных истцом, доказывает факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Головатинской Е.С. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 96 400 рублей.

Взыскать с Головатинской Е.С. в пользу бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3092 рубля.

            Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2019 года

                 Судья                                                                   Е.С. Аксёнова