Решение по делу № 2-398/2015 ~ М-422/2015 от 11.03.2015

К делу №2-398/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре       Шатохиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Папко О.Э. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Апшеронского района,

                                У С Т А Н О В И Л:

Папко О.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Апшеронского района, указав, что исполнительным листом № от 17.04.2012г., выданным Ленинским районным судом г.Краснодара, на основании решения (определения) по делу № 2-253/12-29 от 28.03.2012г., вступило в законную силу 28.03.2012г., назначено взыскание с ПЮН в пользу Папко О.Э. алиментов на содержание сына ПГО в размере % части всех видов заработка и доходов, начиная с 16.01.2012г. до достижения совершеннолетнего возраста сына .

В судебном заседании 05.03.2015г. по делу №2-344/15 Апшеронского районного суда старший пристав Хабадзе Н.Э. уведомила об окончании исполнительного производства постановлением от 18.02.2015г.

Поскольку исполнительное производство является продолжением судебного процесса, постановление об окончании исполнительного производства не направлено взыскателю до сегодняшнего дня, указанное создает препятствия в судопроизводстве.

Действием (бездействием) пристава Мясникова Е.Г. нарушено законодательство РФ, нарушены права взыскателя, гарантированные в т.ч. ст.ст.45-47 Конституции РФ, требования ст.47 Закона, в нарушение ст.ст. 12,13 ФЗ №118-ФЗ "О судебных приставах" не исполнена обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Заявитель Папко О.Э. в судебном заседании поддержал требования, просил суд признать незаконным действие (бездействие) пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 18.02.2015г. об окончании исполнительного производства №, обязать пристава-исполнителя Мясникову Е.Г. устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства, прав и свобод взыскателя.

Представитель заинтересованного лица Апшеронского района отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мясникова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.03.2012г. по делу 2-253/12-29 с ПЮН взысканы алименты на содержание сына, в чем выдан исполнительный лист № от 17.04.2012г.

03.12.2014г. на исполнение в Апшеронский РО У ФССП по КК поступил исполнительный документ № по делу № 2-253/12-29 от 28 марта 2012г. Ленинского районного суда г. Краснодара о взыскании алиментов в размере 1/4 части с ПЮН в пользу Папко О.Э. на содержание сына ПГО начиная с 16.01.2012г.

18.02.2015 года исполнительное производство окончено по пп.8.п.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в срок, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, 18.02.2015 года постановление об окончании исполнительного производства передано для отправки сторонам исполнительного производства в канцелярию подразделения.

18.02.2015 отправлено постановление об окончании исполнительного производства, включенное в список № от 18.02.2015г. что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений с почтовой отметкой и почтовой квитанцией №.

Постановление об окончании исполнительного производства заявителем получено, 22.02.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы заявителя о том, что ему было направлено только почтовое направление под № в списке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно списка № от 18.02.2015г. в адрес заявителя было направлено 4 письма, общим весом 90гр., с общей суммой за пересылку всех писем в размере 126,50 рублей.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, все документы, указанные в примечании к списку, на самом деле были отправлены одним письмом, указанным под №.

Направление всех документов одним письмом также подтверждается почтовой квитанцией № в которой указан общий вес всех документов, а именно 90гр.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте

Почты России стоимость пересылки одного заказного письма весом до 20 гр. составляет 38,47 рублей с НДС, стоимость за каждые последующие полные или неполные 20г. веса простого, заказного письма 1,77 рублей с НДС, таким образом стоимость двух писем по 25гр. и двух писем по 20 гр. значительно превысит стоимость одного письма весом 90 гр. (157,42 рубля за четыре отдельных заказных письма и 45,55 рублей за одно заказное письмо весом 90гр.)

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю и получено им, то судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав заявителя.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права заявителя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о его оспаривании в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ.

В силу требований ст. 247 ГПК РФ на заявителе лежала процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица, которая им выполнена не была. Заявитель не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

           Р Е Ш И Л:

Жалобу Папко О.Э. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Климчук В.Н. Решение не вступило в законную силу.