Решение по делу № 2-826/2016 ~ М-86/2016 от 11.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Боровихиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ореховая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Сибири», Юрову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ореховая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Оптовик Сибири», Юрову В.Н. о взыскании солидарно с ответчиков суммы <данные изъяты> в качестве задолженности по договору поставки, сумму <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств, сумму <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ореховая компания» и ООО «Оптовик Сибири» был заключен договор № на поставку продукции. Предметом договора являлась поставка ореховой продукции в ассортименте, количестве и качестве согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался производить оплату и принимать указанный товар в соответствии с условиями договора. Истец отгрузил ответчику ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптовик Сибири» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № договора по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ фисташки жаренные соленые в количестве <данные изъяты> коробки общим весом <данные изъяты> На сумму <данные изъяты> Товар был отгружен через транспортную компанию «транс-Строй НСК». В соответствии с п. 7 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к настоящему времени оплачено только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2 договора поставки. На сегодняшний день задолженность со стороны ООО «Оптовик Сибири» не погашен, ответа на претензию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ореховая компания» и Юровым Владимиром Николаевичем был заключен договор поручительства согласно условиям которого, Юров В.Н. солидарно отвечает за исполнение ООО «Оптовик Сибири» обязательств по оплате поставляемого ООО «Ореховая компания» товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы долга и уплату штрафных санкций. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки платежа сумма штрафных санкций на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – <данные изъяты>. <данные изъяты> - процентная ставка установлена п. 6.2 договора; <данные изъяты> Факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны покупателя имеет место и подтвержден письменными доказательствами приложенными к исковому заявлению, в связи с чем, истец считает, что требование в части взыскания штрафа за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> является правомерным и подлежит удовлетворению. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно суммы <данные изъяты> в качестве задолженности по договору поставки, сумму <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики за получением направленных ему с уведомлением о вручении судебных повесток в почтовое отделение по месту жительства и нахождения организации не явились.

Судом, с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - ООО «Ореховая компания» обязался поставить, а покупатель ООО «Оптовик Сибири» обязался принять и оплатить ореховую продукцию (товар) в ассортименте, количестве согласно заявке покупателя (п.1.1. договора), цена на товар на каждую поставку согласовывается отдельно и отражается в Приложении к договору (п.3.1. договора) (л.д.7-8).

В соответствии с приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставляемый товар фисташки в скорлупе производства России, страна происхождения Иран, упаковка товара - запаянный полиэтиленовый пакет в гофрокоробке <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты> – <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> за килограмм на сумму <данные изъяты> отсрочка платежа <данные изъяты> с даты отгрузки, дата отгрузки до ДД.ММ.ГГГГ, город доставки Новосибирск (л.д.9).

Груз орехи фисташковые в количестве <данные изъяты> коробок – <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> за килограмм на сумму <данные изъяты> отгружены ООО «Ореховая компания» грузополучателю ООО «Оптовик Сибири», что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

В соответствии с исковым заявлением ООО «Оптовик Сибири» оплачена сумма <данные изъяты> по договору поставки, до настоящего времени <данные изъяты> не оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об оплате задолженности (л.д.12-15).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Юров Владимир Николаевич обязался отвечать солидарно с ООО «Оптовик Сибири» за исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поставщиком ООО «Ореховая компания» и покупателем ООО «Оптовик Сибири».

Пунктом 1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором по указанному выше Договору в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафных санкций предусмотренных п. 2 Договора поставки, возмещения судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (л.д.10).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно расчета истца сумма штрафных санкций на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> – <данные изъяты> дней – итого <данные изъяты> дня. <данные изъяты> - процентная ставка <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периоду просрочки, расчет произведен за вычетом оплаченной ответчиком суммы.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об оплате в большем размере задолженности по договору поставки суду не предоставили.

Таким образом, поскольку задолженность по договору поставки и размер штрафа установлен в судебном заседании и договор поставки обеспечен договором поручительства, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере <данные изъяты> и сумма <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ореховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ореховая компания» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик Сибири», Юрова Владимира Николаевича задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ореховая компания» с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик Сибири», Юрова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.