Решение по делу № 2-32/2019 (2-614/2018;) ~ М-559/2018 от 31.10.2018

№ 2-32/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи         Божко О.А.,

При секретаре              Чудиной Е.Ю.,

С участием истцов Мултаева В.Н., Мултаевой Т.П.,

Представителей истцов Сурковой О.В., Зубарева А.В.,

17 января 2019 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мултаева В.Н., Мултаевой Т.П. к Саломатиной Н.И., Соломатину Д.Д., Соломатиной Е.Д., Ткаченко Т.Д. о признании права собственности,

Установил:

Мултаев В.Н. и Мултаева Т.П. обратились в суд с иском к Соломатиной Н.И., Соломатину Д.Д., Соломатиной Е.Д., Ткаченко Т.Д. о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истцы указали, что с 1999 года проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>». Домовладение было куплено ими за <данные изъяты> рублей в 1999 году у Соломатиной Н.И., которая действовала в своих интересах и интересах трех несовершеннолетних детей, о чем Соломатина Н.И. написала расписку, а также передала им документы на дом и земельный участок. Соломатина Н.И. попросила подождать с оформлением сделки, поскольку её дети были несовершеннолетними, для продажи недвижимости требовалось согласие органа опеки. С момента покупки истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользовались жилым домом и земельным участком, произвели ремонт, выполнили работы, существенно увеличивающие стоимость домовладения. С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за ними право собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. и земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мултаев В.Н. требования поддержал. Пояснил, что в 1999 году Соломатина Н.И. предложила купить у неё дом за <данные изъяты> рублей в <адрес>. Он передал ей деньги в полном объеме за дом, она написала расписку. Соломатина Н.И. передала ему документы на дом и земельный участок. Сделку Соломатина Н.И. просила не оформлять, поскольку долевыми собственниками домовладения являлись её несовершеннолетние дети. Никакой договоренности с Соломатиной Н.И. о том, что они будут снимать у неё жилье, не было. С момента покупки он и его супруга Мултаева Т.П. живут в доме, сделали капитальный ремонт. Считают себя собственниками, другого жилья не имеют. В домовладении он и супруга не зарегистрированы. На протяжении длительного времени пытались оформить сделку, но безрезультатно. Полагает, что в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет они владеют жилым домом, за ним и супругой должно быть признано право собственности.

Истец Мултаева Т.П. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что она и Мултаев В.Н. купили у Соломатиной Н.И. в 1999 году жилой дом с земельным участком, передали ей деньги. Сделку не оформили сразу по просьбе Соломатиной Н.И.. На протяжении последних 10 лет пытались оформить сделку, даже предлагали Соломатиной Н.И. доплатить за дом, но она отказалась. Соломатина Н.И. уклоняется от регистрации сделки. В доме сделали капитальный ремонт, вкладывали свои средства, что существенно увеличило стоимость домовладения. Полагает, что Соломатина Н.И. вводит суд в заблуждение, утверждая о том, что между ними не было договоренности о покупке дома. Жильё они у Соломатиной Н.И. никогда не снимали. Документы на домовладение находятся у них. Соломатина Н.И. получила дубликаты. Обманным путем в октябре 2017 года в домовладении зарегистрировалась Ткаченко Т.Д. и её несовершеннолетний ребенок. Просит удовлетворить иск.

Представители истцов- Суркова О.В., Зубарев А.В. просили об удовлетворении иска Мултаева В.Н. и Мултаевой Т.П., поскольку имеются для этого правовые основания. Истцы открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеют жилым домом и земельным участком, принадлежащем на праве долевой собственности ответчикам. Факт продажи Соломатиной Н.И. жилого дома подтверждается распиской. В домовладении произведены неотделимые улучшения, существенно увеличивающие стоимость имущества. Ответчики устранились от права владения, истцам были переданы документы на недвижимость и домовая книга. Ответчики недобросовестно себя ведут, уклоняются от совершения сделки.

Ответчик Соломатина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании 17 декабря 2018 года исковые требования не признала и показала, что она и трое её детей с 1993 года являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Позже жилому дому был присвоен адрес: <адрес> «б». В 1999 году её дети были несовершеннолетними. Она договорилась с Мултаевым В.Н. о том, что он с женой будут снимать у неё жилой дом, договор найма между ними не заключался. Она написала расписку в 1999 году, в которой указала, что получили деньги, эти деньги ей заплатил Мултаев В.Н. за наем жилого помещения. Потом он решил дом купить, она передала ему все документы на дом и земельный участок, но деньги за дом ей Мултаев В.Н. не заплатил. Все это время она никуда не скрывалась, оплачивала налоги, предлагала Мултаеву В.Н. купить жилой дом, но сделка не состоялась. Возражает против удовлетворения требований истцов.

Ответчик Ткаченко Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании 17 декабря 2018 года исковые требования не признала и показала, что у неё в собственности имеется 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 1999 году ей было 12 лет, со слов матери Соломатиной Н.И. ей известно о том, что она пустила на квартиру Мултаевых. В жилом доме зарегистрированы она и её малолетний ребенок Возражает против удовлетворения требований истцов.

Ответчик Соломатина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Допрошенная в судебном заседании 17 декабря 2018 года исковые требования не признала и показала, у неё в собственности имеется 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». В 1999 году ей было 14 лет, она хорошо помнит события. Мултаевы вселились в дом как квартиранты с правом последующего выкупа жилого дома. Её мать Соломатина Н.И. хотела продать дом Мултаеву В.Н., ждала много лет, что он выкупит дом. Просит отказать Мултаевым в удовлетворении требований.

Ответчик Соломатин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит в иске отказать.

Выслушав истцов и их представителей, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мултаева В.Н. и Мултаевой Т.П. не подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 10, 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления вышеуказанного Пленума).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от 21 мая 1993 года ответчикам Соломатиной Н.Н., Соломатину Д.Д., Соломатиной Е.Д., Соломатиной Т.Д. (в настоящее время-ФИО20) на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Сысоевского сельского поселения № 43 от 21 ноября 2008 года жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес> «б».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что с 1999 года в домовладении с согласия одного из собственников-Соломатиной Н.И. проживают истцы. Ответчики в жилом доме не проживают. В домовладении с 20 октября 2017 года зарегистрированы Ткаченко Т.Д. и её сын ФИО16, истцы в домовладении не зарегистрированы.

В обоснование заявленных исковых требований Мултаев В.Н. и Мултаева Т.П. заявили о том, что они открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеют спорным имуществом, поскольку купили жилой дом за 4000 рублей в ноябре 1999 года у Соломатиной Н.И, о чем последняя написала расписку. Сделку купли-продажи сразу не оформили по просьбе Соломатиной Н.И., поскольку долевыми собственниками жилого дома являлись помимо Соломатиной Н.И. трое её несовершеннолетних детей. В последующем Соломатина Н.И. отказалась заключить договор купли-продажи.

ФИО17, являющаяся матерью истицы Мултаевой Т.П., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также утверждала, что <данные изъяты> рублей были переданы Мултаевым В.Н. Соломатиной Н.И. за покупку дома.

Возражая против заявленных требований, Соломатина Н.И. заявила суду о том, что <данные изъяты> рублей в ноябре 1999 года получила от Мултаева В.Н. за наем жилого дома, Мултаев В.Н. имел намерения в последующем купить дом, но сделка не состоялась по причине того, что Мултаев В.Н. не заплатил ей денег. О данных обстоятельствах заявили также в судебном заседании ответчики Ткаченко Т.Д. и Соломатина Е.Д., которые в 1999 году являлись несовершеннолетними.

В подтверждение требований истцами в суд предоставлена расписка следующего содержания «расписка дана Мултаеву В.Н.. от Саломатиной Н.И.. в том, что я деньги за дом получила сполна претензий к жильцам не имею. 2.11.1999 года».

Факт собственноручного составления данной расписки не отрицала в судебном заседании ответчик Соломатина Н.И..

Установлено, что у Соломатиной Н.И. имеются дубликаты договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от 21 мая 1993 года, свидетельства на право собственности на землю, технического паспорта на жилой дом, которые она получила взамен подлинных документов в 2017 году, которые ранее были переданы ею Мултаеву В.Н., намеревавшемуся купить у неё жилой дом.

На момент вселения истцов в жилой дом трое из собственников жилого дома (дети Соломатиной Н.И.) являлись несовершеннолетними.

Текст вышеуказанной расписки не позволяет суду однозначно сделать вывод о том, за что именно Мултаевым В.Н. были оплачены 2 ноября 1999 года денежные средства Соломатиной Н.И..

Установлено, и не отрицалось истцами, что в 2018 году в судебном порядке ответчиками был поставлен вопрос о выселении истцов из жилого дома, судом принято решение о выселении, решение суда не вступило в законную силу, оспаривается Мултаевыми.

В домовладении с 20 октября 2017 года зарегистрированы ответчик Ткаченко Т.Д. и её сын ФИО16, истцы в домовладении не зарегистрированы.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном случае, по мнению суда, ответчики не отказывались от права собственности на жилой дом, ими предпринимались меры по защите своих прав путем выселения истцов из жилого дома, в период проживания истцов в жилом доме произведена регистрация одного из ответчиков и её малолетнего ребенка, в связи с чем, в данном случае нельзя говорить о добросовестности владения истцами спорным жилым домом.

Наличие у истцов документов на жилой дом и земельный участок, а также вложение ими средств в обустройство жилого дома не является основанием для удовлетворения их требований.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По утверждению истцов владение ими жилым домом на протяжении более чем 15 лет осуществляется на основании сделки купли-продажи, имевшей место в 1999 году между Мултаевым В.Н. и одним из собственников домовладения-Соломатиной Н.И..

Суд считает, что положения ст. 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

В связи с чем, в удовлетворении требований Мултаева В.Н. и Мултаевой Т.П. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мултаева В.Н., Мултаевой Т.П. к Саломатиной Н.И., Соломатину Д.Д., Соломатиной Е.Д., Ткаченко Т.Д. о признании права собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. и земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.