Решение по делу № 2а-4099/2016 от 03.06.2016

Дело № 2а-4099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     03 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием административного истца Белоусова А.В.,

представителя административного ответчика Богданчиковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Воробьевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной записи о государственной регистрации обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании недействительной записи о государственной регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, а также арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ему (Белоусову А.В.) стало известно о наличии кадастровой ошибки при определении границ указанной выше недвижимости, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки, о чем письменно уведомил администрацию Емельяновского района. В это же время, вдоль границ его недвижимости из земель общего пользования Администрацией Емельяновского района Красноярского края, без учета кадастровой ошибки, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он (Белоусов А.В.) представил межевое дело по исправлению кадастровой ошибки в Роскадастр. Сначала получил уведомление о приостановлении регистрации, а затем отказ, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером №, и его границы препятствуют исправлению кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Емельяновский районный суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки, а также подал ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе для предотвращения предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Емельяновского районного суда был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Емельяновского районного суда было передано для государственной регистрации обременения административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ им (Белоусовым А.В.) было получено уведомление о наложении ареста. В этом же уведомлении (пункт 3) указано, что «в отношении указанного объекта представлены документы на государственную регистрацию договора аренды». Из этого уведомления административный истец сделал вывод о том, что по состоянию на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора аренды не осуществлена.

Далее, в нарушение обременения, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию за № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Емельяновского района и Глебовым Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. обратился к административному ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, в соответствии с которым установлено виновное должностное лицо в государственной регистрации договора аренды при наличии в ЕГРП записи об аресте данного земельного участка, чем ответчик признал свою вину в неправомерной государственной регистрации.

По мнению административного истца, действия административного ответчика по государственной регистрации договора аренды при наличии в ЕГРП записи об аресте данного земельного участка, нарушают требования Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании вышеизложенного,    Белоусов А.В. просит суд признать недействительной запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец Белоусов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, и письменных пояснениях, возражал против заявления административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он не знал и не мог знать о регистрации административным ответчиком договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, так как не является стороной по сделке. О факте регистрации договора аренды в нарушение судебного ареста узнал из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Но в тот период времени не считал, что указанной регистрацией нарушаются его права. О нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску об исправлении кадастровой ошибки, из которого следовало, что суд не считает сделку аренды ничтожной. Таким образом, процессуальный срок в три месяца необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд сочтет трёхмесячный срок для обжалования пропущенным, просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Дополнительно Белоусов А.В. суду пояснил, что определение об обеспечении иска было получено ответчиком, тем не менее, договор аренды, после получения определения о принятии обеспечительных мер, ответчиком на земельный участок был зарегистрирован, то есть имеются основания для признания спорной записи недействительной.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, о признании недействительной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылалась на письменные возражения, представленные суду, в которых указала, что ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Указанными нормами не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительной записи о государственной регистрации, незаконной записи о государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания права (определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0), в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

Следовательно, акт государственной регистрации права не может быть оспорен в судебном порядке и признан незаконным. Законом о регистрации предусмотрен способ судебной защиты нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации или уклонения от таковой (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации). Иные способы не установлены.

В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось муниципальное образование - Емельяновский район Красноярского края, в лице ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно статьям 9, 13, 17 Закона о регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав, регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности данных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы, Управлением установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка. Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в лице и.о. начальника отдела земельных отношений ФИО2, действующей на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет, и Глебов Н.И., принимает в аренду сроком на 4 года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, общей площадью <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение №). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение №).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. Согласно пункту 37 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов, при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 № 343 (действующих на момент обращения), книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (КУА) предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, по которым отсутствуют разделы Единого государственного реестра прав, в связи с чем, арест (запрещение) не может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном Законом.

При поступлении в Управление ДД.ММ.ГГГГ. определения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, данное обременение зарегистрировано в КУА.

Пунктом 243 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, предусмотрено, что государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав.

Однако, в связи с тем, что кадастровый номер земельного участка, указанный в определении Емельяновского суда, и соответственно в КУА - № в части указания кадастрового квартала содержал недостоверную информацию (был указан шестизначный номер в место семизначного), обнаружить указанный арест государственному регистратору не представилось возможным.

Поскольку, при проведении правовой экспертизы документов, не выявлено обременений в отношении объекта с характеристиками: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный: <адрес> а также не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была внесена запись о регистрации сделки - аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока на обжалование, поскольку о регистрации аренды истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указывал в своем заявлении в адрес Управления росреестра о фальсификации, соответственно трехмесячный срок обращения в суд, административным истцом пропущен.

Заинтересованное лицо Глебов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 57 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Глебова Н.И. - Воробьева О.Н., действующая на основании доверенности, требования административного истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов А.В. узнал о нарушении прав, в связи с чем обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец получил ответ на свою претензию. В течении 3-х месяцев Белоусов А.В. не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий ответчика (о признании недействительной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП). Настоящий иск подан Белоусовым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением процессуальных сроков.

Кроме того, Белоусов А.В. в исковом заявлении не указал, каким образом произведенная ответчиком и оспариваемая им запись в ЕГРП нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>, был предоставлен Глебову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края за №. ДД.ММ.ГГГГ. между Глебовым Н.И. и Администрацией Емельяновского района Красноярского края был заключен договор аренды на указанный земельный участок, следовательно, права и обязанности у сторон возникли с момента заключения настоящего договора (с ДД.ММ.ГГГГ.). Белоусов А.В. не является стороной по указанной сделке, заключение данного договора, как и его дальнейшая государственная регистрация, никаким образом не нарушает права Белоусова А.В. В Емельяновском суде Красноярского края рассматривалось гражданское дело по иску супруги истца - Белоусовой Н.П. о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным, признании права аренды отсутствующим. Суд первой инстанции, и апелляционная инстанция нашли доводы Белоусовой Н.П. несостоятельными и посчитали, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен до вынесения определения о наложении ареста на спорный земельный участок, в связи с чем, не может быть признан ничтожным.

Дополнительно в судебном заседании Воробьева О.Н. суду пояснила, что Администрацией Емельяновского района Глебову был предоставлен земельный участок летом ДД.ММ.ГГГГ Глебов изготовил кадастровый паспорт. Белоусов А.В., узнав об этом, фактически совершил действия по самозахвату территории - самовольно установил забор и подал заявление о наличии кадастровой ошибки. Но постановка на кадастровый учет земельного участка Глебова Н.И. уже была совершена, поэтому Белоусов А.В. обратился в суд. В данном случае, кадастровая ошибка отсутствует, поскольку Белоусову А.В. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., а фактически он владеет земельным участком, площадью <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемая запись о регистрации договора аренды, произведенная ответчиком, не нарушает права истца.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведённой государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 37 Приказа Минюста РФ от 24.12.2001 N 343 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего до 02.04.2015 г.) Книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (приложение N 5) предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (или обособленное подразделение территориального органа Службы), копиях решений (постановлений, определений) о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, по которым отсутствуют разделы Единого государственного реестра прав, в связи с чем, арест (запрещение) не может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном Законом.

Из материалов дела судом установлено, что Белоусов А.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., распложенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Белоусовым А.В. (арендатором) и <адрес> (арендодателем), арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 5 лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. (п.п. 1.1, 2.1).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на указанный выше земельный участок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовым А.В. в Емельяновский районный суд Красноярского края подано ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором истец просил суд наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Белоусова А.В. удовлетворено, в целях обеспечения иска Белоусова А.В. к Администрации Емельяновского района Красноярского края, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» об исключении сведений о земельном участке, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно отметки должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, указанное выше определение суда, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление из Управления Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированном аресте на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, на который наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировано обременение в виде аренды ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года

Получив указанную выписку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о фальсификации сведений ЕГРП в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, при том, что на указанный земельный участок судом наложен арест. Просил провести проверку и принять соответствующие меры.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусову А.В. дан ответ, о том, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю была проведена проверка, установлено виновное лицо проводится работа, по исключению в будущем подобных фактов. При этом решение о проведении государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № Управлением отменено быть не может, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Из представленного суду постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заколоченного Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) и Глебовым Н.И. (арендатором) следует, что арендатор получил в аренду сроком на 4 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Акт приема-передачи земельного участка подписан арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, арендатором ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, суд принимает во внимание следующее.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, запись о государственной регистрации права аренды № была внесена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Белоусов А.В. указывает, что о нарушении своего прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало ясно, что суд не считает сделку аренды ничтожной.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд принимает во внимание следующее.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о фальсификации сведений в ЕГРП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

До этого, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. получил выписку из ЕГРЮЛ, в которой также было указано об обременении в виде аренды вышеуказанного земельного участка, а также содержались сведения об аресте с датой его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Белоусову А.В. стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что во время обращения в ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с заявлением он не знал о нарушении своего права, полагал, что его право не нарушено договором аренды, суд считает надуманными, поскольку это противоречит тексту указанного обращения, которое в основном повторяет доводы изложенные истцом при подаче настоящего административного искового заявления.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, указывая, что именно после его вынесения он понял, что его право нарушено, было вынесено по частной жалобе Белоусова А.В. на определение о назначении судебной экспертизы и никоим образом не может быть расценено судом как доказательство уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности, поскольку не содержит в себе соответствующих сведений.

Доводы истца о том, что он не обращался в суд с настоящими требованиями в суд, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Емельяновский районный суд об исправлении кадастровой ошибки, суд также находит надуманными и не заслуживающими внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоусов А.В. пропустил установленный законом 3-х месячный срок для обращения с настоящим иском, поскольку обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий административного ответчика в установленный законом срок, Белоусовым А.В. не представлено и уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, поскольку оснований для восстановления процессуального срока не имеется, заявление Белоусова А.В. о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Аналогичные нормы действовали до 15.09.2015 г. (на момент возникновения спорных правоотношений). Так, в силу ст.256 ГПК РФ, гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Также содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Белоусовым А.В. суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, в связи с произведением спорной регистрацией договора аренды, были нарушены права истца, последним суду не предоставлено. Доводы истца о наличии кадастровой ошибки на момент рассмотрения настоящего спора, ничем не подтверждены, из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела следует только то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе пропуск срока обращения в суд, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что требования Белоусова А.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Белоусова ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления о признании недействительной записи о государственной регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко