Решение по делу № 2-6221/2013 от 28.06.2013

Дело №2-6221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараданова Э.Ж. к ОАО «РСТК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ж. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причинённого в результате ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что 13.03.2013 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу, автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель А., гражданская ответственность которого, застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 27 703 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № от 28.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 104 310 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере 76606,24 руб., утрату товарной стоимости в размере 13900 руб., неустойку в размере 6600 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 283,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915,19 руб.

В судебном заседании представитель истца – Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ОАО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере 66314,88 руб., утрату товарной стоимости в размере 13589,79 руб., неустойку в размере 10 066 руб., штраф в размере 33 157 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915,19 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РСТК» - Свержевская О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

Согласно отчету ООО «Легал Сервис» № от 29.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак № регион составляет 94018,64 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 13589,79 руб. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения и уточненных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «РСТК» страхового возмещения в размере 79905,43 руб. из расчета (94018,64 руб. + 13589,79 руб. - 27 703 руб.)

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 138 дней. Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 10 066 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Вследствие наступления страхового случая, в добровольном порядке страховщиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения, к страховщику истец не обращалась, иных претензий и требований о возмещении вреда страховщику не предъявляла. Таким образом, суд считает необходимым отказать в части взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2597,16 руб., сниженных согласно удовлетворенных исковых требований, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 213 руб., а также стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараданова Э.Ж. к ОАО «РСТК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Тараданова Э.Ж. сумму страхового возмещения в размере 79905,43 руб., неустойку в размере 10066 руб., а также судебные расходы в размере 10110,16 руб., а всего – 100 081 (сто тысяч восемьдесят один рубль) рублей 59 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья