Решение по делу № 1-54/2019 (1-268/2018;) от 28.12.2018

Уголовное дело №1-268/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск                                                                                  17 января 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимой Константиновой Л.В., защитника, адвоката Клочковой Л.С., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константиновой Л. В., <данные изъяты> не содержащегося под стражей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Константинова Л.В. совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 17 до 18 часов 15.09.2018 г. Константинова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в указанный выше день, в период с 17 часов до 21 часа, имея при себе ключ от входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес>, являющейся собственностью Администрации Можайского городского округа, пришла к указанному жилищу и имеющимся ключом открыла входную дверь, после чего незаконно в нарушении ст.25 Конституции РФ, проникла внутрь указанного жилища. Находясь в указанной квартире Константинова Л.В. отыскала и тайно похитила принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарантия» биметаллические радиаторы РБС 500 12 секционные в количестве трех штук, стоимостью за один радиатор 4.606 рублей 80 копеек общей стоимостью 13.820 рублей 40 копеек, биметаллический радиатор Ultra Plus 500 8 секционный Qну = 1144 Вт Ogint стоимостью 2.589 рублей 70 копеек и два биметаллических радиатора Ultra Plus 500 6 секционных Qну = 858 Вт Ogint, стоимостью за один радиатор 1.942 рубля 60 копеек общей стоимостью 3.885 рублей 20 копеек и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику ООО «СтройГарантия» ущерб на общую сумму 20.295 рублей 30 копеек.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным её обвинением, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ей наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, правосудию, явка с повинной, добровольная выдача похищенного, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и не усматривает достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, психиатра, не судима(т.1 л.д.84-91,93-104).

    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, совершение подсудимой тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих её наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление Константиновой без изоляции её от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Константинову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Константиновой Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Константинову Л.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Константиновой Л.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - биметаллические радиаторы, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: