Решение по делу № 1-23/2018 от 02.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимой Гребенкиной О.А.,

ее защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ГРЕБЕНКИНОЙ ОЛЕСИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей троих несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гребенкина О.А. открыто похитила чужое имущество.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Гребенкина О.А. с целью совершения хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО9 денежных средств, пришла в помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения последней по <адрес>, где в тот момент находилась ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств, Гребенкина О.А., осознавая общественную опасность своих действий, что совершает хищение открыто, в присутствии ФИО9, которая видит и понимает противоправность ее действий, проигнорировав требования ФИО9 прекратить преступные действия, открыто, из корыстных побуждений мз чемодана с вещами похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Гребенкина О.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гребенкина О.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. и, как следует из материалов уголовного дела потерпевшая ФИО9 (л.д. 86, 108), также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Гребенкина О.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Гребенкина О.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. и потерпевшая ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Гребенкиной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гребенкиной О.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимой Гребенкиной О.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой: Гребенкина О.А. ранее не судима (л.д. 63-67), однако привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 64, 119), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 55), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 60, 62).

    В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гребенкиной О.А. за совершенное преступление суд признает:

-наличие малолетних детей у виновной: дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты>, с которыми она проживает совместно, воспитанием и содержанием которых она занимается, что подтверждается справкой о составе семьи, свидетельствами о рождении детей (л.д. 50-52, 54);-активное способствование ее раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, месте, способе и обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела;

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, так как в судебном заседании на основании пояснений подсудимой, а также материалов дела (л.д. 25) было установлено, что подсудимой потерпевшей передавались в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гребенкиной О.А. за совершение преступления, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной в возрасте <данные изъяты> – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержанием и воспитанием которого она занимается (л.д. 49, 54).

Доводы стороны обвинения и защиты, что в качестве смягчающего наказание Гребенкиной О.А. обстоятельства подлежат учету ее объяснения, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 13), как явка с повинной, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Гребенкиной О.А. явки с повинной, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что Гребенкина О.А. была опрошена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), итогом которых явились указанные выше объяснения, в связи с поступившим ранее от потерпевшей ФИО9 сообщением о преступлении, в котором последняя указывала на Гребенкину О.А., как на лицо, виновное в хищении принадлежащих ей денежных средств.

Сама Гребенкина О.А. о совершении преступления ни в правоохранительные, ни в иные органы не сообщала.

В своих первоначальных объяснениях Гребенкина О.А. не сообщила ничего нового, неизвестного правоохранительным органам.

Таким образом, подсудимая совершила преступление в условиях очевидности, с повинной, до поступления сообщения о преступлении, в отделение полиции не являлась, к сотрудникам полиции не обращалась, а была изобличена совокупностью доказательств, показаниями очевидцев наступивших последствий совершенного ею преступления.

С учётом вышеизложенного, отношения Гребенкиной О.А. к содеянному (вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме), влияния наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи (не замужем, однако сожительствует с ФИО10, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гребенкиной О.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимой Гребенкиной О.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, размер похищенного и обстоятельства совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения Гребенкиной О.А. положений ст. 64, 76.2 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения Гребенкиной О.А. в виде обязательства о явке суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕБЕНКИНУ ОЛЕСЮ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

    Наказание Гребенкиной О.А. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения Гребенкиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Гребенкина О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                    М.И. Водяникова