Решение по делу № 2-1132/2013 ~ М-728/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1132/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

19 апреля 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.,

с участием истца Каданцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каданцева С. А. к Григорян Г. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Каданцев С. А. обратился в суд с иском к Григорян Г. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2012 года на Пионерском проспекте. 2 г.Анапа произошло ДТП с участием автомобиля истца (Хюндай Гранд Стар» регистрационный знак №) и автомобиля ответчика (Лада регистрационный знак №). Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Автомобиль истца застрахован в ОАО «Альфастрахование», в связи с чем ему страховой компанией было выплачено 120 000 руб. Однако сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 руб, что подтверждается экспертным заключением №484,12 от 7.09.2012 года, согласно которому общая сума восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187 480 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 67 480 руб на восстановление автомобиля, 60 000 руб за вынужденную аренду истцом другого автомобиля, моральный вред в сумме 15 000 руб судебные расходы в сумме 14 500 руб, из которых 4500 руб – стоимость экспертизы и 10 000 руб – расходы на юридическую помощь, также просит взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.08.2012 года на Пионерском проспекте г.Анапа в районе дома №2 произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика. Виновным в данном ДТП был признан Григорян Г.Ю., что подтверждается определением ИДПС г.Анапа от 31.08.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что водитель автомобиля Лада 217030 регистрационный знак № Григорян Г.Ю., в нарушение п.п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и допустил столкновение с автомобилем Хюндай Гранд Стар, принадлежащим истцу.

Согласно страховому полюсу ОСАГО № гражданская автоответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Из постановления №23 ДЕ 867433 от 01.09.2012 года Начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа по делу об административном правонарушении следует, что Григорян Г.Ю. управлял транспортным средством без права управления им, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04..2002 №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком, составляет 120 000 руб.

Материалами дела подтверждается тот факт, что указанная страховая выплата в размере 120 000 руб была получена истцом от ОАО «Альфастрахование».Однако истцом не предоставлены в материалы дела акт о страховом случае ОАО «Альфастрахование» с приложенным к нему заключением независимой экспертизы (оценки) страховщиком (если она проводилась).

При этом истец ссылается на то, что выплаченного страховой компанией возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля и в обоснование своей позиции ссылается на отчет ИП СНН

Однако данная оценка была проведена без участия ответчика, документов, подтверждающих факт извещения ответчика о проведении независимой оценки истцом не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств того, что ответчик извещался об осмотре транспортного средства и проведении независимой оценки, однако не явился на осмотр.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако истцом не предоставлено доказательств того, что им направлялась в адрес ответчика претензия или иное письменное извещение о необходимости возмещения убытков, превышающих сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает, что истцом данный досудебный порядок не соблюден, так как ответчик не поставлен в известность относительно того, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для восстановения автомобиля, что истцом понесены дополнительные убытки в связи с причинением имущественного ущерба автомобилю, кроме того, отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте производства осмотра автомобиля на предмет установления стоимости восстановительного ремонта, равно как отсутствуют доказательства того, что страховой компанией ОАО «Альфастрахование» проводилась независимая оценка стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Каданцева С. А. к Григорян Г. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий :