Решение по делу № 33а-2038/2019 от 26.09.2019

Судья Куринова Л.Ю. Дело № 33а-2038/2019

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,     

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1044/2019 по апелляционной жалобе административных истцов Журавлева О.Н. и Журавлевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Журавлев О.Н. и Журавлева Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Администрации городского округа Саранск в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование указали, что 21 июня 2018 г. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее – спорное жилое помещение), в нежилое помещение. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные статьёй 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

20 июля 2018 года Администрацией городского округа Саранск в переводе им было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2а-2190/2018 от 27 ноября 2018 г. их административный иск к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение был удовлетворён и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление.

Письмом от 30 января 2019 г. № 763-ОГ Администрацией городского округа Саранск им также было отказано в переводе, по тем основаниям, что предусмотренные проектом перепланировки работы в панельном жилом доме не соответствуют требованиям специальных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда. Таким образом, представленная проектно-сметная документация «Перепланировка жилого помещения под нежилое (магазин) по адресу: <данные изъяты> не может быть принята к рассмотрению.

Считают данный отказ незаконным, нарушающим право собственности на спорное жилое помещение.

Проект перепланировки спорного жилого помещения предусматривает необходимость обустройства входной группы с лестницей, которое должно производится путём демонтажа балконной плиты в наружной стене панели дома с устройством крыльца за счёт придомовой территории.

Ввиду того, что данная перепланировка приводит к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было получено согласие собственников помещений в этом доме на перевод спорного жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 мая 2018 г. № 1. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования.

В связи с этим просили суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение, принятый форме письменного сообщения от 30 января 2019 г. № 763-ОГ, и обязать Администрацию городского округа Саранск осуществить данный перевод (т. 1, л.д. 3-8).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019 г. в удовлетворении административного иска было отказано (т.2, л.д. 80-91).

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Яфаров Е.Р. просил решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т.2, л.д. 101-106).

В судебное заседание административные истцы Журавлев О.Н. и Журавлева Е.А., представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖилКомфорт» не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных истцов Яфаров Е.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении административного иска суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Администрация городского округа Саранск отказала в вышеуказанном переводе только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием проектной документации требованиям законодательства. Отказ не был мотивирован отсутствием документов, подтверждающих наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на указанный перевод.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н. возразила относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кондрашина Н.Н. возразила относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Журавлев О.Н. и Журавлева Е.А. являются собственниками спорного жилого помещения.

21 июня 2018 г. Журавлев О.Н. и Журавлева Е.А. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом от 20 июня 2018 г № 4944-ОГ Администрация городского округа Саранск отказала истцам в данном переводе.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. административный иск Журавлева О.Н. и Журавлевой Е.А к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение удовлетворён, судом постановлено:

решение Администрации городского округа Саранск об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение, изложенное в письме от 20 июля 2018 г. № ОГ-4944, признать не соответствующим требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающим права, свободы и законные интересы Журавлевой Е.А. и Журавлева О.Н.;

на Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия возложить обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Журавлевой Е.А. и Журавлева О.Н. о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом от 30 января 2019 г. № 763-ОГ Администрация городского округа Саранск на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказала в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение, по тем основаниям, что предполагается уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в связи с работами по перепланировке помещения. Вопросы, связанные с уменьшением размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, переустройстве, перепланировке помещений. Кроме того, предусмотренные проектом перепланировки работы в панельном жилом доме, не соответствуют требованиям специальных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилого фонда, поэтому представленная проектная документация «Перепланировка жилого помещения под нежилое (магазин) по адресу: г<данные изъяты> не может быть принята к рассмотрению.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройЭкспертПроект» от 4 июля 2019 г. проектная документация «Перепланировка жилого помещения под нежилое (магазин) по адресу: <данные изъяты> соответствует нормативным требованиям законодательства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> от 20 мая 2018 г. № 1 на собрание, в том числе, по повестке дня – перевод спорного жилого помещения в нежилое помещение с оборудованием отдельного входа и входной группы с использованием части общего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным ООО «Регион-Проект». На собрание присутствовало 180 собственников квартир, что составляет 70,39 процентов от общего числа голосов. По данному вопросу «за» проголосовали 70,39 процентов голосов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности отказа в вышеназванном переводе ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такой перевод, который приводит к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В силу положений части 1 статьи 22 и части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод спорного жилого помещения в нежилое помещение, которое было принято на общем собрании указанных собственников, отклоняется.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент проведения общего собрания) полномочие о принятии решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение не относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное полномочие было отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Федеральным законом от 29 мая 2019 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.5 следующего содержания: «4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;».

Кроме того, данным Федеральным законом были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и условий принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Доводы представителя административных истцов Яфарова Е.Р. о выходе суда за пределы заявленных требований, опровергаются материалами дела, поскольку из письма Администрации городского округа Саранск от 30 января 2019 г. № 763-ОГ следует, что для осуществления названного выше перевода требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Журавлева О.Н. и Журавлевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П.Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

О.С. Михеев