Решение по делу № А32-2418/2008 от 22.07.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А-32-2418/2008-65/55

22 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

Карташова Сергея Александровича, Республика Адыгея, г. Майкоп,

к             1. ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», Краснодарский край, г.Новороссийск, пгт. Цемдолина,

2.       ООО «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, 

о взыскании 126 081 руб.,

при участии Бурдеева А.В. – представителя истца по доверенности от 18.04.2008г.,

установил:

Предприниматель Карташов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском  к ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании 126 081 руб. ущерба.

Определением от 13.05.2008 по ходатайству истца  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От ООО «Страховая Компания «Согласие» посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и копии актов о страховом случае от 06.08.2007, составленных по заявлениям Карташова С.А. и Моргуна В.П.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что вследствие повреждения автомобиля истец не получил прибыль в размере 41 427 руб., а стоимость восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг независимого оценщика возмещена ответчиками не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Карташов Сергей Александрович, 03.10.1970г. рождения, проживающий по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 9 Января, д.126, в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 304010515500142 от 03.06.2004г.

Предприниматель Карташов С.А. обладает лицензией на осуществление перевозки грузов автотранспортом по территории Российской Федерации и является владельцем седельного тягача Мерседес Бенц, гос.рег.знак У 555 ОО 01, и полуприцепа SREMTRAILOR, CHEREAU, гос.рег.знак СС 0500 01.

11.02.2007г. водитель Носаков А.В. управляя автомобилем МАЗ 54323, гос.рег.знак О 654 ЕС 93, принадлежащим ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак У 555 ОО 01, и допустил с ним столкновение, после чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль МАЗ 64229, гос.рег.знак С 964 ЕВ 23, принадлежащий Моргуну В.П.

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области Болдырева А.В. от 12.04.2007 дело об административном правонарушении в отношении Носакова А.В. прекращено за истечением срока для вынесения постановления об административном правонарушении.

Между тем, в действиях водителя Носакова А.В. усматривается нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия всем вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании договоров №24-02-2007 от 02.03.2007 и №25-02-2007 от 02.03.2007 независимый оценщик – предприниматель Дьяковская Н.Г. по заданию Карташова С.А. произвела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащих предпринимателю тягача и полуприцепа. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта седельного тягача Мерседес Бенц, гос.рег.знак У 555 ОО 01, с учетом физического износа транспортного средства составляет 30 506 руб., а полуприцепа SREMTRAILOR, CHEREAU, гос.рег.знак СС 0500 01, - 148 108 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 руб. (3500 руб. + 1500 руб.) и оплачена предпринимателем Карташовым С.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 54323, гос.рег.знак О 654 ЕС 93, застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом ААА №0401504326 от 01.12.2006. Срок действия договора: с 23.12.2006 по 22.12.2007.

Карташов С.А. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением от 16.03.2007 о выплате страхового возмещения. На основании заявления предпринимателя случай признан страховым, о чем составлен акт от 06.08.2007, платежным поручением №846 от 06.08.2007 предпринимателю Карташову С.А. перечислена сумма страхового возмещения в размере 98 960 руб.,

Неполное возмещение причиненного вреда послужило основанием для обращения Карташова С.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что имуществу истца причинен вред вследствие виновных действий водителя, использовавшего транспортное средство – источник повышенной опасности, владелец которого - ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО с ООО «Страховая Компания «Согласие». Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевших суду не представлены.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

По договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии со ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из материалов дела в ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось два потерпевших, имуществу которых причинен ущерб в результате ДТП. Согласно актам о страховом случае размер  суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Карташову С.А., составил 98 960 руб., а Моргуну В.П. – 61 040 руб. Всего по спорному страховому случаю сумма страхового возмещения составила 160 000 руб., что является максимальным пределом ответственности страховщика согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Страховая Компания «Согласие» страхового возмещения сверх установленного законом и договором размера не имеется.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 79 654 руб. реального ущерба, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта тягача и полуприцепа и суммой полученного от ООО «Страховая Компания «Согласие» страхового возмещения (30 506 руб. + 148 108 руб. – 98 960 руб. = 79 654 руб.), следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению за счет ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков суммы неполученного дохода (упущенной выгоды) следует отказать, так как метод расчета единого налога на вмененный доход не может быть применен в гражданских правоотношениях при определении размера убытков. Кроме того, истцу неоднократно предлагалось представить доказательства того, что автомобиль и прицеп автофургона действительно были неисправны столь длительный срок. Такие доказательства суду не представлены.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика так же следует отказать, поскольку представленные истцом копии товарных и кассовых чеков (л.д.23, 44) не позволяют достоверно установить лицо, которое произвело оплату услуг.

Учитывая  изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЮЖНОЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 79 654 руб. возмещения вреда.

Судебные расходы истца в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 170, 176  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие», Краснодарский край, г.Новороссийск, пгт.Цемдолина, в пользу предпринимателя Карташова Сергея Александровича, 03.10.1970г. рождения, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 9 Января, д.126,  79 654 руб. возмещения вреда и 2540,86 руб. возмещения судебных расходов.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить предпринимателю Карташову Сергею Александровичу, 03.10.1970г. рождения, проживающему по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 9 Января, д.126, часть государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 15.10.2007, в сумме 1178,38 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции  в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Непранов Г.Г.