Решение по делу № 2-1376/2016 от 20.01.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталиной Н. С. к Казакову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баталина Н.С. обратилась в суд с иском к Казакову А.Г., просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 187 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования Баталиной Н.С., заявленные к Казакову А.Г. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 10 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении Казакова А.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 710 200 рублей 00 копеек. Однако, обязательство по выплате вышеуказанной денежной суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 183 участка Трофимова О.В. рассмотрев дело № вынес решение взыскать с Ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8662,52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ СПИ Фроловой В.Г. был наложен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ответчику имущество. В связи с тем, что Ответчик проигнорировал Постановление судебного пристава Фроловой В.Г. и не законным путем все таки продал арестованное ранее имущество, а также проигнорировал решение суда о возврате денежных средств, (до настоящего времени денежные средства Казаковым А.Г. Баталиной Н.С. не возвращены), хотя после реализации недвижимости имел такую возможность. Истец полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и в связи с нарушением им прав и законных интересов Баталиной Н.С, посредством неправомерного удержания денежных средств, с ответчика подлежит взыскать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что датой начала течения срока исчисления вышеуказанных процентов, следует принимать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранее принятым решением Мировой судьи 183 участка Трофимовой О.В.

Истец Баталина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Казаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26-29).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2013 по делу №2-8321/13 были частично удовлетворены исковые требования Баталиной Н.С., заявленные к Казакову А.Г. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 10 200 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 10 200 рублей 00 копеек, всего 710 200 руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении Казакова А.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 710 200 рублей 00 копеек. Однако, обязательство по выплате вышеуказанной денежной суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 183 участка Трофимова О.В. рассмотрев дело № вынес решение взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8662,52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Фроловой В.Г. был наложен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ответчику имущество (л.д. 20-21).

Из искового заявления истца усматривается и ответчиком не оспорено, что решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялось и не исполняется.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 187,50 руб. (л.д. 5А).

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Баталиной Н.С. о взыскании процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оставляя без удовлетворения исковые требования Баталиной Н.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей исходил из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика физических либо нравственных страданий.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Баталиной Н. С. к Казакову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова в пользу Баталиной Н. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 187 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Баталиной Н. С. к Казакову о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     Митрофанова Т.Н.