Решение по делу № 11-30/2015 от 11.02.2015

Гражданское дело № 11-30/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года                      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

и апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27044 рубля 92 копейки, из них: 20957 рублей 60 копеек просроченная ссуда, 3955 рублей 05 копеек просроченные проценты, 619 рублей 71 копейка штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1512 рублей 56 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, госпошлину в размере 1011 рублей 35 копеек, а всего 28056 (двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 17.09.2012г. между истцом (банком) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 144535465, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50251 руб. 26 коп. под 28% годовых, сроком на 24 месяца. При этом ответчик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 06.09.2014г. сумма задолженности составила 27044 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг составил 20957 руб. 60 коп., просроченные проценты - 3955 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 619 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -1512 руб. 56 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 27044 руб. 92 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1011руб. 35 коп.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено указанное выше решение.

Ответчик ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что протоколы судебных заседаний в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено информации «..от какой исходной цифры (долга)» были произведены расчеты суммы долга, что лишило ответчика возможности проверить достоверность произведенных расчетов. Кроме того, копия решения суда, в нарушение гражданско-процессуального законодательства, была вручена ответчику в этот же день, тогда как, по мнению ответчика, должна высылаться по почте в течение трех дней. Полагал, что сумма его долга перед банком составляет 2600 руб., так как на руки им была получена сумма кредита в размере 40 000 рублей, а возвращены в счет погашения кредита денежные средства в общем размере 37400 рублей.. просил решение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены.

Исследовав представленные материалы гражданского дела в своей совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2012г. между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления-оферты заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 50251 руб. 26 коп. под 28% годовых на 24 месяца. При этом разделом Б заявления-оферты предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока предоставления кредита. Уплачивается единовременно в день заключения кредитного договора, что составляет 10 251 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-оферту, в котором (п. 6, 8) выразил согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом, изучил и согласен с условиями Программы страхования, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страхования, осознанно выбирает данный кредитный продукт для снижения своих рисков, осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость страховой защиты, осознает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании, при этом ее расходы могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты, осознанно выбирает программу, предложенную банком. Понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Сумма кредита 50251 руб. 26 коп. была предоставлена ФИО1 17.09.2012г. путем зачисления на счет №№ Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 17.09.2012г. по 06.09.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с его счета была списана сумма 10 251 руб. 26 коп. за включение в программу страховой защиты заемщиков, фактически ответчик получил в качестве кредита 40000 руб.

Сторонами был составлен график осуществления платежей, согласно которому заемщик (ответчик) обязался ежемесячно производить гашение кредита и процентов по нему в общей сумме 2758 руб. 22 коп., а последний платеж- в сумме 2739 руб. 15 коп.

Между тем, согласно выписке по счету № ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 06.09.2014г., согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 27044 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг составил 20957 руб. 60 коп., просроченные проценты - 3955 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 619 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1512 руб. 56 коп. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в счет погашения кредита уплачены денежные средства: 10.11.2012г. на сумму 2000 руб., 16.07.2013г. на сумму 2800 руб.. 09.01.2013г. на сумму 2900 руб., 16.02.2013г. на сумму 2900 руб., 13.12.2012г. на сумм> 3000 руб., 15.04.2013г. на сумму 2900 руб., 14.05.2013г. на сумму 2500 руб., 21.09.2012г. на сумму 6000 руб., 10.11.2012г. на сумму 1000 руб., всего 26400 руб.

При этом мировой судья также исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, поскольку он проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, при этом контррасчета задолженности по кредиту ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ответчика о том, что сумма задолженности по кредиту определена истцом неверно, так как должна составлять 2600 руб., из расчета полученной на руки суммы кредита в размере 40 000 руб. и оплаченных ответчиком в счет долга денежных средств в размере 37400 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данный расчет противоречит заключенному между сторонами условиям договора и графика платежей, которые сторонами не оспаривались и на момент разрешения дела по существу являются действующими.

Процессуальные действия мирового судьи, в том числе по вынесению резолютивной части решения и вручения ее копии сторонам в день вынесения решения суда, основаны на законе и не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон и остальных участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, а следовательно в удовлетворении жалобы суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина