Решение по делу № 1-337/2016 от 28.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года                                        город Батайск

          Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Батайска Беликовой М.А.,

- потерпевшего Шехурдина В.В.,

- защитника - адвоката Аскерова Р.М.,

- подсудимого Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Смирнов С.В. 15.10.2016 примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Шехурдину В.В., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Обновка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 2 967 рублей, за которую расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Шехурдину В.В., после чего 15.10.2016 в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут находясь около банкомата по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 12 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. За снятие денежных средств была начислена комиссия в сумме 1 170 рублей, которая также была списана со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Шехурдину В.В. В результате преступных действий Смирнова С.В. гражданину Шехурдину В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 137 рублей.

          Действия Смирнова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Потерпевший Шехурдин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Смирнова С.В. в связи с примирением. При этом Шехурдин В.В. пояснил, что подсудимый Смирнов С.В. загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, выплатив ему 20 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, и принес ему извинения, поэтому каких-либо претензий как материального, так и морального характера потерпевший Шехурдин В.В. к нему не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов С.В. заявил, что свою вину признает полностью и не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Шехурдиным В.В.

Защитник подсудимого Аскеров Р.М. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что подсудимый полностьювозместил причиненный ущерб, принеся извинения. Претензий потерпевший к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершил впервые, вину признал полностью, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Беликова М.А. невозражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Смирнова С.В. за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ мотивируя свою позицию тем, что Смирнов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Шехурдина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что Смирнов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый Смирнов С.В. не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимыми прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления, что у суда не вызывает сомнений.

Потерпевший Шехурдин В.В. не имеет к подсудимому каких-либо претензий, в том числе и материальных, поскольку подсудимый возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, выплатив ему20 000рублей и принес ему извинения.

Свою вину подсудимый Смирнов С.В. признал полностью, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствиях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Смирнова ФИО9,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФна основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: видеозаписи на цифровом носителе с камер видео наблюдения с банкомата № расположенного по адресу: <адрес> приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55, 56) - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Смирнову С.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на ПК.

Судья Р.И.Закутний