Решение от 27.05.2014 по делу № 2-1713/2014 от 14.01.2014

Дело <№> мая 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопадова Н. А. к Пелевиной М. Н. о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Листопадов Н.А. обратился в Красносельский районный суд с иском к Пелевиной М.Н. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Захарова 50», проведенное, согласно протокола от <дата>, в форме заочного голосования со <дата> по <дата>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением общего собрания членов ТСЖ «Захарова 50», проводимого, согласно протокола от <дата>, в форме заочного голосования со <дата> по <дата>, решено ликвидировать ТСЖ «Захарова 50», выбрать ликвидатором ТСЖ Пелевину М.Н., которой <дата> в МИФНС <№> было представлено уведомление о ликвидации ТСЖ «Захарова 50». Вышеуказанное решение является недействительным, т.к. о проведении данного собрания никто не извещался, оснований для его проведения не имелось, собрание фактически не проводилось, лица, указанные в протоколе членами ТСЖ не являются, в доме не проживают, не зарегистрированы, установить их личности не представляется возможным, подлинники протокола, бюллетеней для голосования отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, указал, что собрание не проводилось, подлинного протокола нет.

Ответчица Пелевина М.Н., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования признает, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 145).

Представитель 3 лица –ТСЖ «Захарова 50» в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что собрание фактически не проводилось, протокол надлежит признать недействительным, по факту подделки протокола обратились в правоохранительные органы.

Представитель 3 лица- <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что очередное собрание членов ЖСК «Захарова 50» проводилось в заочной форме в период со <дата> по <дата>, <адрес> была извещена и принимала участие в данном собрании, вопрос о ликвидации ТСЖ в повестку дня данного собрания не включался, о проведении собрания в форме заочного голосования со <дата> по <дата>, не извещалась, протоколы собрания не передавались, сведениями о проведении собрания не располагала, граждане, указанные в протоколе членами ТСЖ «Захарова 50», собственниками квартир в доме, не значатся.

Представитель 3 лица- МИФНС <№>, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав    объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает сам факт проведения <дата> членами ТСЖ «Захарова 50 », общего собрания посредством заочного голосования в период со <дата> по <дата>

Из содержания представленного ответчиком в регистрирующий орган протокола следует, что <дата> общее собрание членов ТСЖ «Захарова 50» было проведено в форме заочного голосования, голосование проходило в период со <дата> по <дата>, председателем собрания избран Смирнов А.В., секретарем И. А.И., в счетную комиссию избраны И. А.И., Смирнов А.В., принято решение ликвидировать ТСЖ, избрать ликвидатором Пелевину М.Н.

Вместе с тем, согласно представленному протоколу от <дата>, общее собрание членов ТСЖ проводилось в форме заочного голосования в период со <дата> по <дата>, вопрос о ликвидации ТСЖ «Захарова 50» не рассматривался (л.д. 98).

Представитель ТСЖ «Захарова 50», представитель <адрес>, истец, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства подтвердили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собрание с такой же повесткой проводилось очно, но не было кворума, в связи с чем, было проведено собрание в форме заочного голосования, что предусмотрено положениями ст. 47 ЖК РФ.

Кроме того, следует принять во внимание те обстоятельства, что указанные в протоколе лица И. А.И., Смирнов А.В. членами ТСЖ «Захарова 50» не являются ( л.д. 101-112), собственности в жилом доме ТСЖ «Захарова 50» не имеют ( л.д. 113), установить личности указанных граждан в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем истец на требованиях к ним не настаивал.

Пелевина М.Н., избранная согласно вышеуказанного протокола ликвидатором ТСЖ «Захарова 50», в судебное заседание подлинники протокола, бюллетеней для голосования, сведения об их месте нахождения, не представила, признала заявленный иск, подтвердив тем самым то обстоятельство, что фактически собрание в форме заочного голосования с повесткой дня о ликвидации ТСЖ «Захарова 50» в период со <дата> по <дата>, не проводилось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о признании недействительным решения общего собрания, следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 50» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>