Решение по делу № 1-81/2014 от 10.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> транспортного прокурора Карташева С.Ю.,

подсудимого Калашникова С.А.,

защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калашникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Калашников С.А. ДД.ММ.ГГГГ следуя в качестве пассажира вагона № № пассажирского поезда № № сообщением <данные изъяты> в период времени с № часов № минут до № часов № минут во время остановки данного поезда на <данные изъяты> жд, расположенной на территории микрорайона <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сном пассажиров, тайно похитил свободно лежавший на месте № № выгона № № указанного поезда ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью № рублей № копеек, принадлежащий гр. ФИО2, следовавшему в этом же вагоне в качестве пассажира на месте № №. ФИО3 похищенный ноутбук обратил в свою собственность, забрав его с собой, выйдя из вагона на <данные изъяты>, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО2 на сумму № рублей № копеек, который для него является значительным. 12ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на транспорте был обнаружен и изъят ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер №, находившийся в незаконном пользовании Калашникова С.А.

    Подсудимый Калашников С.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Григорьева И.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на назначении строгой меры наказания обвиняемому не настаивает, решение по данному делу просил вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.    Наказание за преступление, которое совершил Калашников С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Калашникова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления Калашникова С.А. путем применения к нему наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калашниковым С.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Калашникова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения Калашникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий