Решение по делу № 5-1064/2015 от 14.10.2015

Адм. дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием ФИО1 МУП «Горавтотранс» по доверенности ФИО5 и представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУП «Горавтотранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов административного дела усматривается, что МУП «Горавтотранс» допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.42 КоАП РФ, а именно: в зоне санитарной охраны <адрес> расположена стоянка автонакопитель для маршрутного такси №-а(<адрес>»), что является нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено главным специалистом ОСН ФИО1 «ФИО1» по <адрес> при проверке обращения гр.ФИО3 и публикации газеты»<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Ржавый коммунизм для властей <адрес>

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО4

в суде подтвердил факт выявления правонарушения при проведенной проверке.

В суде ФИО1 МУП «Горавтотранс» по доверенности ФИО5 не признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что автонакопитель в зоне санитарной охраны КОР не нарушает надлежащее функционирование источников водоснабжения.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано подробно о том, какие именно ограничения, установленные санитарными правилами и нормами нарушены МУП «Горавтотранс», помимо того, что в зоне санитарной охраны <адрес> расположена стоянка автонакопитель для маршрутного такси №-а (<адрес>»), что является нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается (заявлением ФИО3 и др.материалами), что наличие указанного автонакопителя в зоне охраны <адрес>, нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде в ущерб интересам граждан и др., а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При таких обстоятельствах, административное деяние, совершенное МУП «Горавтотранс» подлежит переквалификации с ч.2 ст.8.42 КоАП РФ на ст.6.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из норм указанных статей КоАП РФ, назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеприведенные обстоятельства административного правонарушения в установленном порядке не опровергнуты и доказательствами обратного суд не располагает.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что МУП «Горавтотранс» совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, вследствие чего, юридическое лицо - МУП «Горавтотранс» следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5. КоАП РФ и назначить в отношении него наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции этой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - МУП «Горавтотранс», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.