№ 2-10735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

                

08 ноября 2016 года г. Уфа            

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО6

    с участием представителя истца ФИО1ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представителя ответчика ФИО5 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д-834,

    представителя ответчика ФИО4 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представителя ответчика ФИО12 - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

    представителя третьего лица ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -Д,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения.

     В обоснование иска указано на то, что истец, ответчики являются собственником в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 148 кв., и земельном участке, общей площадью 2165 кв., с кадастровым номером 02:55:050610:958, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 3. Космодемьянской, 91: ФИО1 - доля в праве 75/200; ФИО2 - доля в праве 1/6; ФИО2 - доля в праве 1/6; ФИО4 - доля в праве 1/6; ФИО5 - доля в праве 25/200;
    На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом общей площадью 132,2 кв. (литер Б, Б1). Строительство жилого дома производилось еа земельном участке с согласия все сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Строительство велось хозяйственным способом, без получения разрешения на строительство и было закончено в 2008 году.

    Для узаконения жилого дома Литер Б, Б1, истец собрала необходимые документы, экспертное заключение о соответствии строительства нормам и СНИПам, Градостроительному Кодексу и безопасности в эксплуатации здания. Также пожарное заключение от 10.09.2014 г. Градостроительное заключение от 06.05.2015 г.

На основании изложенного истец признать право собственности на жилой дом с мансардой площадью 132,2 кв. (литер Б, Б1), расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ФИО8 не возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В деле имеется отзыв о том, что по адресу: г. Уфа, <адрес> проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ. ООО «Башкирэнерго» подтверждает наличие ЛЭП 0,4 кВ рядом с жилым домом 91 по <адрес>, не возражают по удовлетворению исковых требований, при указании на охранную зону линии электропередачи напряжением 0,4 кВ ТП-113.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром – газораспределение Уфа», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого указано на то, что нарушений требований по соблюдению пользователем земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, охранной зоны в отношении указанного газопровода не обнаружено, в связи с чем, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 75/200 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственником жилого дома (лит. А3), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (свидетельство о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 75/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, (свидетельство о государственной регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в целях улучшения жилищных условий в 2008 году ФИО1 в самовольном порядке возвела жилой дома (лит. Б, Б1).

При обращении ФИО1 в Администрацию ГО г. Уфа РБ истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано с указанием на право обращения в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ с соответствующим иском (письменный ответ от 27.03.2015 г.).

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от &apos;329.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенные им объекты, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из Экспертного заключения ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № 2014.125/3 от 22 апреля 2014 года по результатам проведения освидетельствования установлено, что жилой дом лит. Б, пристрой лит. Б1, расположенные по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций не обнаружено. Инженерные системы без повреждений. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундамента и стен, не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное: дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит. Б и пристроя лит. Б1, расположенного по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для того, чтобы привести в соответствие с СП4.13130.2013 противопожарное расстояние между жилым домом лит. Б, Б., расположенные по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> жилым домом, расположенным по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, уч. 58, требуется возведение самонесущей противопожарной стены с западной и северной стороны (т.е. произвести облицовку стен деревянных конструкций кирпичом). Также возможно оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения.

Согласно справке - дополнения эксперта ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 24 октября 2016 года при повторном натурном осмотре жилого помещения дома по адресу: г. Уфа <адрес> экспертом установлено: строения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, уч. 58, облицованы металлосайдингом с западной и газобетон с северной стороны, в результате чего строение стало соответствовать III степени огнестойки. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу: жилой дом по адресу: г. Уфа <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 132,2 ░░. (░░░░░ ░, ░1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-10735/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Фадеева Н.А.
Филимонова В.А.
Филимонова М.Ф.
Филимонова Н.Н.
Филимонов В.А.
Филимонов А.Н.
Ответчики
АГО г. Уфа РБ
Другие
Башкирэнерго
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
03.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.08.2016Передача материалов судье
03.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2016Судебное заседание
02.09.2016Производство по делу возобновлено
22.09.2016Судебное заседание
10.10.2016Судебное заседание
26.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее