Решение по делу № 2-5165/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5165/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумановой Л.В. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чуманова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Чумановой Л.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за апрель и май 2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Чуманова Л.В. не явилась, явку представителя не обеспечила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займов между сторонами был определен в договоре займа в пункте 1.2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Чумановой Л.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа, однако она ответчиком оставлена без ответа. Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» неуплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного законом и договорами, является основанием для расторжения по требованию займодавца договоров займа в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и взыскании суммы задолженности по ним с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем <данные изъяты> руб. предоставляется под проценты, которые составляют 114 % от суммы полученного займа в год (9,5 % в месяц без капитализации).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 26 число каждого месяца. Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 13% - <данные изъяты> руб.

Заемщик выполнял свои обязательства о выплате процентов на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., далее проценты не выплачивались.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора, согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом истцом принята к расчету процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ РФ Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У в размере 8,25% годовых. Принимая во внимание, что данная ставка ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц суд считает возможным согласиться с данным расчетом.

Расчет процентов: <данные изъяты>

Расчет судом проверен и признан верным, не нарушающим условия договора займа заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной истцом государственной <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Чумановой Л.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за апрель и май 2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.