Решение по делу № 2-3262/2015 от 03.03.2015

№ 2-3262/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Уфа.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя должника ФИО9 по доверенности № 3Д-2430 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан от 25.06.2014г. о прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявления указано что исполнительное производство, возбужденное Кировским ФИО3 г.Уфы на основании исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО8 прекращено постановлением судебного –пристава исполнителя ФИО2 г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение исполнительного производства является неправомерным.

Судебный акт на основании которого, был выдан исполнительный лист, не отменен, в связи с чем ссылка судебного пристава-исполнителя на п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «О исполнительном производстве» неправомерна.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г. Уфы ФИО4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристав- исполнителя ФИО2 РО СП г. Уфы ФИО4 по РБ возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению направленная в адрес ФИО1 судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неполучение ответчиком истцом ФИО1 по извещению судебной телеграммы свидетельствует только о реализации заявителем своих прав по его усмотрению.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 РО СП г. Уфы ФИО4 по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 РО СП г. Уфы ФИО4 по РБ ФИО6 пояснил, что судебный пристав – исполнитель ФИО7 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., о прекращении исполнительного производства № при наличии решения ФИО2 районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительный лист серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого возбуждалось исполнительное № признан не подлежащим исполнению Службой судебных приставов. В рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства при наличии решения ФИО2 районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что имеется постановление старшего судебного пристава ФИО2 РО СП г.Уфы ФИО4 России по РБ ФИО12 о возобновлении исполнительного производства № 7770/15/03/02. В связи с тем, что исполнительное производство окончено не обоснованно, при возобновлении исполнительного производства ему присваивается новый номер.

Заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель должника ФИО9 просил заявление ФИО10 оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что постановление судебного –пристава исполнителя ФИО2 РО СП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Просил обратить внимание суда на то, что имеются вступившее в законную силу судебное решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу решение ФИО2 районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которыми факт возбуждения исполнительного производства признан – неправомерным, как следствие прекращение исполнительного производства – законным. Рассмотрение дела проводились с участием тех же лиц. Кроме того, указал на то, что закону об исполнительном производстве и гражданско-процессуальному закону возобновлено может быть только приостановленное исполнительное производство, а прекращенное возобновлению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 3 статьи 441 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа серии ВС № 030380265, выданного 18.10.2012г. Кировским районным судом г. Уфы по делу № 2-3391/2012; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 492 279, 87 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п. 6 ч.2 ст. 43, ст.6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае:

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих прекращение исполнения определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-3391/2012, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС № 030380265.

Решением ФИО2 районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2013г. было установлено, что исполнительный лист ВС № 030380265, выданный Кировским районным судом г. Уфы по делу № в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для прекращения уже возбужденного исполнительного производства.

Должник ФИО8 с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № не обращался.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено постановление старшего судебного пристава ФИО2 РО СП г.Уфы ФИО4 России по РБ ФИО12 о возобновлении исполнительного производства № 7770/15/03/02. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 492 279, 87 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Из указанного постановления не усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-49605/13/03/02. отменено

Согласно п.1.ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно п. 7 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Из положений приведенных правовых следует, что возобновлено может быть только приостановленное исполнительное производство, прекращенное же исполнительное производство возобновлению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № не приостановлено, а прекращено оспариваемым постановлением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 незаконным не соответствует закону.

Вместе с тем требования ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № 49605/13/03/02, исходя из положений п. 1ст. 438, п.3 ст.439 ГПК РФ, п.7 ст. 45 ФЗ, установленных обстоятельств подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП г.Уфы ФИО4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о прекращении исполнительного производства 49605/13/03/02.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова