Решение по делу № 2-2-7945/2018 ~ М0-2-6890/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7945/2018 по иску Сафарова Аслана Алимирзаевича к АО «Связной Логистика» об обязании безвозмездно устранить выявленный дефект в товаре, о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Аслан Алимирзаевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb, Space Gray, IMEI №, стоимостью 79990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки в виде: не включается, с момента приобретения товара не прошло больше 2 лет. Согласно заключению эксперта «РемТехТест» от ДД.ММ.ГГГГ выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер, а стоимость его устранения явно несоразмерен стоимости самого телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Связной Логистика» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи дефектного телефона, а также компенсировать затраты, понесенные в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Кроме того, в тексте претензии истец прямо указал, что в случае необходимости, готов предоставить товар ответчику для проведения проверки качества. АО «Связной Логистика» получив претензию истца, подготовило и направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразило желание провести собственную проверку качества товара но, в нарушение просьбы истца, не сообщило запрашиваемых истцом сведений о дате, месте и времени планируемой проверки качества.

В исковом заявлении истец просил суд принять его отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 79990 рублей, расходы по оплате досудебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 6399,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий на основании доверенности, заменил требования, просил безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, в случае удовлетворения просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, IMEI №, стоимостью 79990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки в виде: не включается, с момента приобретения товара не прошло больше 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в «РемТехТест», где была проведена экспертиза товара. Согласно заключению независимого эксперта в товаре выявлен дефект - выход из строя системной платы смартфона Apple iPhone X 64Gb Space Gray, IMEI №. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений, выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. В данном дефекте невозможна эксплуатация смартфона, так как дефект вызвал отказ устройства.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «СМАРТ» (л.д.40).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone X 64Gb Space Gray, IMEI №, имеются недостатки - не включается. Дефект носит производственный недостаток, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре (согласно политике компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства). В случае обращения в авторизированный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельцев устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизированный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Путем замены материнской платы - данная процедура возможна в неавторизированных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизированных центрах Apple составляет 45807 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составляет 41180 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов (л.д.46).

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что данное требование является законным (ст.ст. 150-151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В целом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

В рассматриваемом случае суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что штраф должен быть взыскан в размере 250 рублей.

Истец понес расходы в виде оплаты расходов на представителя в размере 5000 рублей (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей. Суд считает, что ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате досудебной экспертизы в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 700 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 8, 15, 475-476 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к АО «Связной Логистика».

Обязать ФИО2 передать АО «Связной Логистика» для производства ремонта сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, IMEI №.

Обязать АО «Связной Логистика» в установленные законом сроки с момента передачи сотового телефона безвозмездно произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone X 64Gb Space Gray, IMEI №, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы размере 10000 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 13750 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доходбюджета городского округа Тольятти в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров