Решение по делу № 2-1895/2014 от 30.10.2014

Гр. дело № 2-1895/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Любови Николаевны к Нестерову Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Л.Н. обратилась в суд с иском к Нестерову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: город <.....> на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 20 января 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <.....> от 21.02.2003.

Кроме неё в указанном жилом помещении с 21 ноября 2008 года зарегистрирован Нестеров А.В., который в настоящее время является её <.....> и <.....>. На момент регистрации в квартире ответчик был её <.....>, с 27 марта 2014 года семейные отношения между ними прекращены, <.....> расторгнут, что подтверждается свидетельством о <.....>.

В принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчик фактически не проживает с 01 августа 2014 года, квартплату не вносит, в связи с этим она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья за ответчика.

На её требование сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик ответил отказом.

Поскольку в настоящее время ответчик является бывшим членом её семьи просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.....>

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик членом её семьи не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, общее хозяйство не ведется с сентября 2013 года, вещей ответчика в её квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права как собственника по владению и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (телефонограмма от 01.12.2014).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме от 19.11.2014 в спорной квартире он не проживает, живет у своих <.....> по адресу: г. <.....>, возражает против удовлетворения исковых требований, доводов в обоснование своих возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд в соответствии со ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005 года, также нормами главы 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.....> на основании договора купли-продажи от 20 января 2003 года была приобретена в собственность <.....>.

Истец Нестерова (до <.....>) Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <.....> от 21февраля 2003 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <.....> от 13 ноября 2014 года.

В соответствии со справкой о заключении брака № <.....> от 18 сентября 2014 года, 21 июля 2007 года был заключен <.....> между Нестеровым А.В. и <.....> (запись акта о <.....>). После <.....> <.....> присвоена фамилия «Нестерова».

На момент вселения Нестерова А.В. в спорную квартиру – 21 ноября 2008 года, он являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Согласно справке ООО УК «Апатиты-Комфорт» Ф-9 от 17 сентября 2014 года в квартире расположенной по адресу город <.....> зарегистрированы собственник Нестерова Л.Н. с <.....>, а также ответчик Нестеров А.В. <.....>

Согласно частям 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно копии свидетельства о <.....>, выданного 16 июля 2014 года, <.....> между Нестеровым А.В. и Нестеровой Л.Н. <.....> 13 мая 2014 года, на основании решения <.....> от 27 марта 2014 года.

Таким образом, между сторонами прекращены <.....> отношения, ответчик перестал быть членом семьи истца.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, Нестеров А.В. в спорной квартире не проживает с августа 2014 года, то есть фактически жилым помещением не пользуется с указанного времени, сохраняет лишь регистрацию в нем, коммунальные платежи не вносит, общее хозяйство между сторонами не ведется с сентября 2013 года. В настоящее время ответчик проживает у своих <.....> по адресу: г. <.....>

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается справкой ООО УК «<.....>» Ф-9 от 17 сентября 2014 года.

Факт не проживания Нестерова А.В. в спорной квартире с августа 2014 года ответчиком не оспаривался, более того, как следует из телефонограммы от 19.11.2014, ответчик проживает у своих родителей по адресу: г. <.....>

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, и не может распорядиться принадлежащей ей жилой площадью по своему усмотрению.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение. Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением (квартирой) по адресу: г. <.....>, поскольку соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственника квартиры не является, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещение за ответчиком не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом согласно чека-ордера <.....>» от 16 сентября 2014 года оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование неимущественного характера в сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой Любови Николаевны к Нестерову Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нестерова Андрея Валерьевича, <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Нестерова Андрея Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <.....> и жилищными органами.

Взыскать с Нестерова Андрея Валерьевича в пользу Нестеровой Любови Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е.Борисова