Решение по делу № 1-181/2015 от 05.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти Самарская область 25 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти – Пыхтина М.Ю.,

защиты в лице адвоката Павлова Д.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение № 63/2652,

подсудимого Шумилова А.Н.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУМИЛОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шумилов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шумилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, увидев сидящего на скамейке возле фонтана несовершеннолетнего ФИО9, 1999 года рождения, который держал в руке сотовый телефон «Айфон 5 S» в пластиковом чехле, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Шумилов А.Н. подбежал к ФИО9, у которого вырвал из рук и открыто похитил принадлежащий матери ФИО9 – потерпевшей ФИО8 сотовый телефон «Айфон 5 S» стоимостью 26 999 рублей в пластиковом чехле стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 28 499 рублей.

Действия Шумилова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою виновность в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО8 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Шумилова А.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Шумилова А.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Шумилова А.Н., который юридически не судим, виновность в совершении преступления признал, явился в органы полиции с повинной, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, похищенное имущество изъято из ломбарда и возвращено потерпевшим, которым мать подсудимого ФИО6 возместила причиненный ее сыном ущерб, в связи с чем, претензий к Шумилову А.Н. они не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лица, суд считает необходимым назначить Шумилову А.Н. наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, оснований для применения в отношении Шумилова А.Н. положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУМИЛОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Шумилову А.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Шумилова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Айфон», хранящийся у потерпевшей ФИО8– оставить в распоряжении последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шумиловым А.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий: подпись копия верна судья: