Решение по делу № 2-272/2015 (2-6547/2014;) от 14.03.2014

                                                                                                                           Дело №2-272/15

                                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          09 апреля 2015 года                                                                                г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                       Карповой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевич И.И. к ОАО АКБ «Союз» о защите прав потребителя,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

          Гилевич И.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «СОЮЗ», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком ему был предоставлен кредит в сумме 400 000руб. на срок до <данные изъяты>, с уплатой 16,5% годовых. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредиту путем уплаты ежемесячного платежа в размере 9 786руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредиту в сумме 364 040,51руб. Таким образом фактически пользование кредитными денежными средствами составило ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за весь период составил 24 222,80руб., однако банком в счет погашения процентов была зачтена сумма в размере 42 328,51руб. Просит взыскать 18 105,71руб. в счет переплаты по процентам, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 352,68руб., неустойку в сумме 18 105,71руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., установленный законом штраф в сумме 20 782,05руб.

          В судебном заседании представитель истца – Гилевич (Сокольникова) А.В. (по доверенности ООО «КраМЗ») уточнила исковые требования путем их увеличения: в части переплаты по процентам –до 19 188,13руб., в части неустойки – до 19 188,13руб., в части процентов – до 2 062,32руб., в части установленного законом штрафа – до 22 719,29руб. Требования о компенсации морального вреда оставила без изменения.

          При обсуждении судом вопроса о передаче дела по подсудности представитель истца, представитель ответчика – Комлева Е.А. возражений против передачи дела не имели.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно.

          В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

          Учитывая, что цена заявленного истцом иска, исходя из п.п.1 п.1 ст.91 ГПК РФ, не превышает 50 000 руб., судья, находя, что дело было принято с нарушением правил подсудности, с учетом п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ полагает необходимым передать гражданское дело по иску Гилевич И.И. мировому судье <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ,

                                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело № 2-272/15 по иску Гилевич И.И. к ОАО АКБ «Союз» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение мировому судье <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

          Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-тидневный срок.

           Федеральный судья                                              О.Ю.Колыванова