Решение от 22.10.2015 по делу № 2-1624/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                            22 октября 2015 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Грудининой Е.В.,

с участием истицы Хакимовой Н.Н., её представителя Фрикацел Р.В.,

представителя ответчика Котерева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хакимовой Н.Н. к дачному объединению «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления от ... об избрании Котерева С.Г. председателем правления,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является членом дачного объединения «...». ... было проведено заседание членов правления. Считает, что заседание правления проведено с нарушением действующего законодательства, а именно был нарушен порядок уведомления членов объединения о его проведении, участвовали лица, не являющиеся членами правления, допущены иные нарушения. Просит суд признать недействительными решения заседания правления ДО «...» от ... и исключить из ЕГРЮЛ запись о возложении полномочий председателя правления на Котерева С.Г.

В судебном заседании истица уточнила иск, просила суд признать недействительным решение заседания правления ДО «...» от ... об избрании Котерева С.Г. председателем правления ДО «...», отказалась от требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о возложении полномочий председателя правления на Котерева С.Г. частичный отказ от иска принят судом. В обоснование иска истица и её представитель показали, что заседание правления не правомочно выносить решение об избрании председателя правления. Этот вопрос согласно Закону РФ №66-ФЗ и Уставу дачного объединения является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения. Кроме того, для переизбрания председателя правления необходимо требование не менее 1/3 членов дачного объединения. Само правление неправомочно, поскольку не было избрано на общем собрании. Не было уведомления о проведении заседания правления за 14 дней и т.д.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что заседание правления от ... было проведено в связи с исключительными обстоятельствами – отсутствием врио председателя Хакимовой Н.Н., которая уехала на отдых, а также вынесением ... решения суда о признании недействительным назначения её врио председателя правления ДО «...», вступившим в законную силу ... Также считает, что правление было правомочно решить вопрос об избрании председателя, так как ранее, в апреле 2015 года трижды по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание членов дачного объединения, были выявлены искажения отчетности в действиях Хакимовой Н.Н., установлены факта подлога ею документов. просит в иске отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС ... по ... представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из содержания ст.2 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как усматривается из материалов дела, истица является членом дачного объединения «...» с 1993 г. и, соответственно, правомочно воспользовалась представленным ей правом оспорить решение правления дачного объединения.

Ст.46 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. гласит:

«1. Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;

3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.»

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания дачного некоммерческого объединения, если уставом такого объединения не установлено иное. Уставом дачного объединения «...» иное не установлено.

Из протокола расширенного заседания правления дачного объединения «...» от ... усматривается, что правление под председательством Котерева С.Г. путем голосования четырех членов правления, в отсутствие врио председателя Хакимовой Н.Н., приняло решение об избрании Котерева С.Г. председателем правления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик сослался на якобы имевшие место исключительные обстоятельства, позволившие решением правления избрать его председателем правления ДО «...». Суд считает, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку согласно Закону №66-ФЗ и Уставу объединения избрание председателя правления является исключительной прерогативой общего собрания.

Судом установлено, что порядок избрания председателя, предусмотренный п.п.4 п.1 ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ..., был нарушен. Доказательств иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для признания данного решения правления недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «......» ░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░