Решение по делу № 10-102/2018 от 09.11.2018

Дело № 10-102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

осужденного Гетьмана П.А.,

защитника осужденного – адвоката Скорынина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гетьмана П. А. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гетьман П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

По приговору мирового судьи Гетьман П.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Гетьманом П.А. при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Гетьман П.А. не согласившись с данным приговором, принес на него апелляционную жалобу, указав, что приговор в его отношении является чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих наказание обстоятельств: наличия <данные изъяты>. Просит, с учетом полного признания им своей вины, раскаяния, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что лишение его свободы поставит в тяжелое материальное положение его семью.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении Гетьмана П.А. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Гетьман П.А., а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Гетьману П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Гетьмана П.А. и предупреждения новых преступлений, в связи, с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Обосновано мировой судья не усмотрел и оснований и для применения к Гетьману П.А. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. По смыслу уголовного закона, любое наказание, в том, числе и в виде лишения свободы предполагает его реальное исполнение, и только, придя к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд может постановить отбывать данное наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований для применения к Гетьману П.А. положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются иные основания для изменения приговора.

Так, согласно положений п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

В приговоре в отношении Гетьмана П.А. мировой судья, верно определив место отбывания осужденным наказания, и, указав о нем в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части не указал на то, где Гетьману П.А. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, указав лишь о порядке исчисления срока наказания с момента его прибытия в колонию-поселение. Таким образом, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389, 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гетьмана П. А. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора на отбывание Гетьманом П. А. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Симонов