Решение по делу № 2-4498/2015 от 03.08.2015

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мордвиновой В.В. к Кузьминой    В.Е., Авдонину В.Н.     о признании комнаты комнатой общего пользования, устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

             Истица    обратилась в суд с иском к Кузьминой     Е.Е., Авдонину В.Н.    об устранении препятствий, указав, что она является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать техническую комнату    площадью 12, 2 кв.м., расположенную в квартире <адрес> комнатой общего пользования; обязать ответчиков не чинить препятствия в свободном доступе ей и должностных лиц газовых служб к газовому оборудованию, расположенному в технической комнате, площадью 12, 2 кв.м., не препятствовать установке приборов учета газа    (газовых счетчиков) на газовое оборудование ( счетчик для газового оборудования по отоплению квартиры и газовой плиты в кухне), находящейся в квартире <адрес>; обязать ООО « СВГК» расторгнуть договор по поставке    газа с Кузьминой Е.Е.

    В последующем истица уточнила требования, признать комнату    площадью 12, 2 кв.м., расположенную в квартире 7 <адрес> комнатой общего пользования; обязать ответчиков не чинить препятствия в свободном доступе ей и должностных лиц газовых служб к газовому оборудованию, расположенному в технической комнате, площадью 12, 2 кв.м., не препятствовать установке приборов учета газа    (газовых счетчиков) на газовое оборудование ( счетчик для газового оборудования по отоплению квартиры и газовой плиты в кухне), находящейся в <адрес>; признать договор поставки газа, заключенный между ОАО «Самарагаз» и Кузьминой Е.Е. недействительным ( незаконным).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску Мордвиновой В.В. к Кузьминой    В.Е., Авдонину В.Н.     о признании комнаты комнатой общего пользования, устранении препятствий было прекращено в части требований Мордвиновой В.В. к Кузьминой    В.Е., Авдонину В.Н. об обязать ответчиков не чинить препятствия в свободном доступе ей к газовому оборудованию, расположенному в технической комнате, площадью 12, 2 кв.м., и признании договора поставки газа, заключенный между ОАО « Самарагаз» и Кузьминой Е.Е. недействительным (незаконным) было прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу решений по требованиям между теми же сторонами и о том же предмете.

В судебном заседании истица и её представители Косачева    Т.А., Диденко    Л.В., действующие на основании    доверенностей, поддержали требования, просили признать комнату    площадью 12, 2 кв.м., расположенную в квартире <адрес> комнатой общего пользования; обязать ответчиков не чинить препятствия в свободном доступе должностных лиц газовых служб к газовому оборудованию, расположенному в технической комнате, площадью 12, 2 кв.м., не препятствовать установке приборов учета газа    (газовых счетчиков) на газовое оборудование ( счетчик для газового оборудования по отоплению квартиры и газовой плиты в кухне), находящейся в квартире <адрес> по приведенным выше основаниям.

    Ответчики в судебном заседании требования истицы не признали, при этом пояснили, что согласно технического паспорта комната, площадью 12, 2 кв.м. является жилой. Они не препятствуют должностным лицам газовых служб проводить проверку газового оборудования, допускают их для проверки печи.    Они не имеют намерение ставить    приборы учета на     газовое оборудование, производят оплату по норме потребления и каких – либо препятствий в установке приборов учета газа не чинят. В соответствии с действующим законодательством они имеют право самостоятельно определять на каких условиях они будут нести расходы    по оплате за поставленный газ, ОАО «Самарагаз» к ним каких – либо претензий не предъявляет. Считают, что обращение истицы в суд с данным иском    связано с возникшими с её стороны неприязненными отношениями к ним, она является инициатором большинства семейно- бытовых конфликтов, в связи с чем, они неоднократно обращались в городской центр Семья, <данные изъяты>», к участковому ОП № УМВД <адрес>. В связи с этим, просят в иске отказать.

Представитель 3 - его лица ООО « СВГК», ОАО « Самарагаз» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель указанных участников процесса Втюрина А.П., действующая на основании доверенностей, пояснила, что ответчики каких – либо препятствий для установки счетчиков, а также обследования газового оборудования не чинят.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно     ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Из материалов дела следует, что    Мордвинова В.В., Кузьмина Е.Е. и Авдонин В.Н. зарегистрированы в квартире <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат: 12, 2 кв.м., 9, 3 кв.м. и 13, 8 кв.м.

Судом установлено, что стороны собственниками данной квартиры не являются, спорная комната, площадью 12, 2 кв.м. имеет статус жилой комнаты,     собственник    указанной квартиры – муниципалитет с заявлениями о изменении статуса данной комнаты в уполномоченный орган не обращался.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются техническим паспортом квартиры, а также пояснениями представителя ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что данная комната является жилой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что суд не подменяет органы    государственной власти, обладающие правом изменять статус помещений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы     о признании комнаты, площадью 12, 2 кв.м. расположенной в обозначенной выше квартире комнатой общего пользования.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует понятие комнаты общего пользования, поскольку комната может иметь статус жилой, остальные помещения в квартире относятся    к местам общего пользования.

Доводы истицы и её представителя о том, что в указанной комнате    установлено газовое оборудование, в связи с чем, данная комната       не может являться жилой, безосновательны по приведенным выше основаниям.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

     Судом установлено, что ответчики какие – либо препятствия    в свободном доступе должностных лиц газовых служб к газовому оборудованию, расположенному в комнате, площадью 12, 2 кв.м. не чинят, не препятствуют установке приборов учета газа на газовое оборудование, находящееся в квартире    <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается многочисленными актами осмотра     и показаниями     старшего участкового ОП № Иванова    В.Ю. и специалиста МКУ г.о. Самара « Городской центр Семья»    Богоровской    С.Г., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что ответчики каких – либо препятствий в посещении комнаты, площадью 12, 2 кв.м. не чинят, Мордвинова В.В. находится с ними в конфликтных отношениях, на контакт идти не хочет. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ООО « СВГК», ОАО « Самарагз» пояснил, что ответчики каких – либо препятствий для установки счетчиков, а также обследования газового оборудования не чинят.

Принимая во внимание данные    обстоятельства, и учитывая, что    какие – либо права и законные интересы истицы нарушенными не являются, суд не находит оснований для удовлетворения      заявленных истицей требований.

Доводы истицы о том, что ответчики препятствуют газовым службам    осматривать газовое оборудование    опровергаются пояснениями представителя ОАО « Самарагаз», ООО « СВГК», который в судебном заседании указал на отсутствие каких – либо препятствий со стороны ответчиков. Кроме того, с самостоятельными требованиями указанные газовые службы к ответчикам не обращались в виду отсутствия каких – либо претензий.

    Утверждения истицы о том, что у ответчиков имеется иное жилье, которые последние      сдают по часам, суткам, используют как гостиницу,    не могут являться основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку какого – либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылки представителя истца на то, что     в связи с изменением закона, всем собственникам надлежит установить индивидуальные приборы учета и ввести их в эксплуатацию, однако ответчики препятствуют истице в этом, безосновательны.    Как указано выше, истица, а также ответчики собственниками квартиры не являются, соответственно указанной обязанности у последних не имеется. Кроме того, как установлено судом, ответчики какие – либо препятствия Мордвиной    В.В. в установке прибора учета    газа на газовое оборудование не чинят, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов истицы действиями ответчиков.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мордвиновой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес>    суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено    11.11.2015г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко