Решение по делу № 2-225/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-225/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием представителя истца - Токеева А.Н., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2013 года,

представителя ответчика - Бакулиной Н.А., действующей на основании доверенности от 13 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболдина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 6753 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Требование обосновано тем, что 18 августа 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Масловской А.А., управлявшей автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 11157 руб. 12 коп., за услуги эксперта оплачено 1500 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 4404 руб.

Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Истец Оболдин Д.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Токеев А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - Бакулина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Масловская А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп.«а» п.60, п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 августа 2012 года в 14 часов 05 минут у дома №132 по ул. Советская г. Йошкар-Олы, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Масловской А.А., и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Оболдина Д.В., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Масловская А.А., в отношении которой по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2012 года.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Масловской А.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Право собственности истца Оболдина Д.В. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <НОМЕР>.

Установлено, что 24 августа 2012 года  истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового  возмещения в связи с наступлением страхового случая в установленном законом  порядке. 

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Масловской А.А., произвел истцу Оболдину Д.В.  выплату  страхового возмещения в сумме 4404 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно представленному истцом заключению №9-35 от 12 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 11157 руб. 12 коп. с учетом износа.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта.

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 12 сентября 2012 года.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ). При сумме удовлетворенных исковых требований равной 7500 руб. штраф составляет 3750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 700 руб. Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21 февраля 2013 года, квитанцию на сумму 6000 рублей от 21 февраля 2013 года.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 6000  руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб., исходя из размера имущественных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Оболдина Д.В. страховую выплату в размере 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта - 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 700 рублей, штраф в размере 3750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья  -                                                                       П.П. Лаптев

Мотивированное решение

составлено 15 апреля 2013<ДАТА>