Решение по делу № 11-11/2018 от 11.09.2018

Мировой судья Закиров Р.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ октября 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ответчику Пухленко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Пухленко Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит рассмотреть дело по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Пухленко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан.

Ответчик ФИО5 представила в суд частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, указав, что данным определением нарушаются процессуальные права ответчика, так как она является пенсионером и для нее затруднительны поездки в суд города Набережные Челны.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО3 свои доводы изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в силу статьи 32 ГПК РФ регулируется договорная подсудность, где стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела и как установлено в судебном заседании, следует, что в соответствии с заявлением анкетой на основании которых заключены кредитные договора, все споры, связанные с договором кредитования, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подлежат рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Поскольку мировым судьей при вынесении опредения по делу исследованы и приняты во внимание все существенные для разрешения данного спора обстоятельства, оснований полагать, что определение постановлено судьей незаконно и необоснованно, не имеется.

Доводы ответчика, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты судом как нарушающие права ответчика, и суд апелляционной считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Пухленко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.