Решение по делу № 2-1617/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1617/2011                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 декабря 2011 годасело Ермолаево РБ.                                                                                          

            Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,

с участием представителя  истца Нелюбина Б.Е.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова <ФИО1> к  Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в Республике Башкортостан   о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к  Никульшину Денису <ФИО2> о взыскании морального вреда,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Истец Сапожников Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»,  о взыскании  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) <НОМЕР> рублей, расходов по проведению оценки <НОМЕР> рублей, расходов  по оплате  услуг аварийного  комиссара 2500 рублей,  расходов  на оплату пошлины 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходов по оплате тарифа за оформление доверенности 500 рублей, к ответчику  Никульшину Д.Г. о взыскании морального вреда 100 рублей,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> на территории торгового дома «Забота» по улице Палатникова, города Кумертау, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств   <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением и транспортным средством   <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Никульшина Д.Г.  ДТП произошло по вине  ответчика Никульшина Д.Г., гражданская ответственность которого  застрахована  в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате ДТП его транспортному средству был причинен материальный ущерб. Согласно  отчету <НОМЕР>   об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба,  причиненного его автомобилю  в результате ДТП, материальный ущерб составил <НОМЕР> рублей. За составление отчета им уплачено <НОМЕР> рублей. Сумма выплаты  произведенной компанией «Страховая группа УралСиб» составляет 25000 рублей, что на <НОМЕР> рублей, меньше суммы, которую компания обязана выплатить согласно действующего законодательства. Кроме того,  им понесены расходы  по оплате услуг представителя  <НОМЕР> рублей, расходов  по оплате  услуг аварийного  комиссара 2500 рублей, расходы по оплате оценки <НОМЕР> рублей, и расходы по оплате пошлины в суд при подачи искового заявления 1200 рублей, которые он просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб». Так же  действиями ответчика Никульшина Д.Г. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 рублей.

В судебное заседание истец Сапожников Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Нелюбин Б.Е.  исковые требования своего  доверителя  поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

            В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что  гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована  в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  по договору обязательного страхования гражданской ответственности   (полис  серия ВВВ <НОМЕР>). Оформление обстоятельств ДТП имевшее место <ДАТА2>, происходило без участия сотрудников  милиции. Согласно ст.10 Закона  <НОМЕР> -ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников  полиции, размер страховой выплаты,  в счет возмещения вреда, не может превышать 25000 рублей. Считают, что для реализации  права, связанного  с возмещением вреда, причиненного  имуществу  истца, в размере  превышающем 25000 рублей, он  может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. Просят так же отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов услуг аварийного комиссара, так как Федеральным законом не предусмотрено выплаты указанных расходов и противоречит ст.12 Закона об ОСАГО. Ими согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства выплачена  страховая выплата 25000 рублей. Таким образом, обязательства ими выполнены в полном объеме. Просит рассмотреть дело без их  участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, и направить им копии принятого решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сапожникова Д.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортныхсредств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> поврежден автомобиль  AUDI А6 (WAUZZZ4BZXN102790), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Никульшин Д.Г., управлявший автомобилем  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>).В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

  Соответчиками по делу являются Никульшин Д.Г. и страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В силу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец  обратился   в страховую компанию  с заявлением  о наступлении страхового случая, и  в целях определения расходов  к независимому оценщику для определения  стоимости ремонта  его автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба,  причиненного  автомобилю AUDI А6 (WAUZZZ4BZXN102790), в результате ДТП составленного  ИП Егоровым А.В. стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля с учетом износа составляет <НОМЕР> рублей.

Истцом за проведение отчета  уплачено <НОМЕР> рублей, оказание услуг по оформлению ДТП(фото ДТП, схема ДТП, извещение о ДТП, сбор  документов для СК) независимой службой аварийных комиссаров ООО «АК авто» было оплачено <НОМЕР> рублей, что подтверждается  квитанцией. 

Судом установлено, что ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно договора произведена страховая выплата истцу в счет причиненного вреда в размере 25000 рублей, что подтверждается актом   <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда  имуществу.

В соответствии с пунктами 63,64 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  Восстановительные расходы оплачиваются исходя из  сложившихся в  соответствующем  регионе цен. 

Согласно статьи 7 Федерального закона от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер причиненного истцу ущерба не превышает 120000 рублей.

Согласно подпункта "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

   В данном случае сумма возмещения услуг аварийных комиссаров  находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, по договору обязательного страхования.

Поэтому доводы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что  оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции,  размер  страховой выплаты, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного  его имущества, не может превышать 25000 рублей,  являются несостоятельными.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба <НОМЕР> руб., расходов по проведению оценки <НОМЕР> рублей, расходов  по оплате  услуг аварийного  комиссара 2500 рублей.

Также истцом, заявлено требование  о взыскании  расходов на оплату представителя 6000 рублей.

Согласно статей 88, 94  Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100  Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Истцом на услуги представителя затрачено 6000 рублей. Таким образом, определяя размер взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает фактический объем затрат услуг, исходя из сложности, и характера спора, составление искового заявления, сбор документов,  считает разумным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  5000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, за оформление  доверенности 500 рублей, не подлежат удовлетворению,  в связи с тем, что законом  предусмотрены и иные способы представительства в суде, которые не связаны с затратами,  поэтому не считаются необходимыми расходами.

Судья полагает, что оснований для взыскания морального вреда с Никульшина Д.Г. не имеется, поскольку в данном случае судья считает, что действие Закона (статьи 151 ГК РФ) в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения между истцом и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Так как  гражданская ответственность Никульшина Д.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по договору обязательного страхования гражданской ответственности   транспортных средств, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, поэтому оснований для взыскании морального вреда с Никульшина Д.Г., не имеется.

В соответствии со статьей 98  Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1200 рублей, которую судья считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сапожникова  <ФИО1>материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием <НОМЕР> рублей, расходы по проведению оценки <НОМЕР> рублей, расходы  по оплате  услуг аварийного  комиссара 2500 рублей,  расходы  на оплату пошлины 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Всего <НОМЕР> рублей.

В удовлетворении требования   о взыскании морального вреда с Никульшина <ФИО3>, отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Куюргазинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья:                                            подпись         

Верно:

Мировой судья

судебного участка по Куюргазинскому району РБ                 Н.Т. Габдуллин